Решение от 22 февраля 2011 года №А71-12835/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-12835/2010
 
    22 февраля 2011 года                                                                                                       Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», г. Уфа РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижпроект», г. Ижевск, с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «БАРС ГЕО», г. Ижевск о понуждении представить проектно-изыскательскую документацию, откорректированную по замечаниям Государственной экспертизы, взыскании 1 462 494 рублей 83 копеек неустойки по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.07.2007 года.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Маркелов  Г.А. – главный инженер проектов (доверенность от 31.12.2010 года № 236), Телин Ф.А. – представитель (доверенность от 08.02.2011 года № 264), Аникин А.Н. – представитель (доверенность от 18.01.2011 года № 248),
 
    ответчика: Жданкин Н.В. – директор (паспорт),
 
    третьего лица: не явился (уведомление от 27.01.2011 года № 155374),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть» (далее – ООО «РН-УфаНИПИнефть») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижпроект» (далее – ООО «Ижпроект») о понуждении представить проектно-изыскательскую документацию, откорректированную по замечаниям Государственной экспертизы, взыскании 1 462 494 рублей 83 копеек неустойки по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.07.2007 года.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 02.07.2007 года между ООО «РН-УфаНИПИнфть» и ООО «Ижпроект» заключен договор на выполнение проектных работ № 13929-08-02-К. Выполненные ООО «Ижпроект» работы приняты и оплачены ООО «РН-УфаНИПИнефть». Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, проектно-изыскательская документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы. По договору на ООО «Ижпроект» возложена обязанность по устранению замечаний, полученных в ходе проведения согласования экспертиз до получения положительного заключения. Ответчиком указанное обязательство не исполнено, откорректированная проектная документация истцу не передана, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать проектно-изыскательскую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, возместить истцу затраты, связанные с проведением повторно государственной экспертизы, путем оплаты счета на проведение повторной государственной экспертизы. Также истец просит в порядке пункта 6.4 договора взыскать с ответчика 1 462 494 руб. 83 коп. неустойки.
 
    Определением от 19.01.2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БАРС ГЕО», г. Ижевск.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2011 года объявлен перерыв до 15.02.2011 года.
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца о дополнении исковых требований, просит обязать ответчика устранить все замечания, полученные в ходе проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий до получения положительного заключения ФГУ «ГГЭ», с учетом соответствующей нормативной документации РФ, в которой предъявляются требования к составу и содержанию проектно документации и процедуре прохождения государственной экспертизы (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «РН-УфаНИПИнефть» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что вся необходимая документация ответчику им передана своевременно. Исправленная проектная документация не передана истцу до настоящего времени. Ответчиком выполнялись работы в рамках договора, в связи с чем требование о дополнительной оплате работ неправомерно.
 
    Представитель ООО «Ижпроект» исковые требования не признал, возражения мотивированы несвоевременным исполнением истцом своих обязательств по своевременному предоставлению необходимой исходной документации и проведению совместного совещания после получения отрицательного заключения государственной экспертизы. Оценка ответственности сторон в получении отрицательного заключения государственной экспертизы путем совместного совещания не проведена. Документация в настоящее время откорректирована, и он готов передать ее истцу при условии дополнительной оплаты.
 
    Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В силу статьи 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица, согласно которым между ответчиком и третьим лицом заключены договоры субподряда, работы субподрядчиком выполнены и переданы ООО «Ижпроект». Замечаний по выполненным работам не предъявлялось.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2007 года между ООО «РН-УфаНПИнефть» (генподрядчик) и ООО «Ижпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 0285-18/300С18.
 
    На основании пункта 1.1 договора субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция инженерных сетей при КРС и ТРС на Киенгопском н/м, Лудошорском н/м, Бегешкинском н/м», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что содержание и объем работ, выполняемых субподрядчиком, определяются заданием на проектирование и прилагаемыми к нему техническим заданием, техническими условиями и другими исходными данными, предоставляемыми заказчиком (приложение № 1 к договору-заказу), являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
 
    Обязанности субподрядчика изложены в пункте 3.3 договора субподрядчика, согласно которому субподрядчик обязался:
 
    - выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с требованиями задания проектирование, технического задания, технических условий, а также действующих нормативных документов, гарантировать патентную чистоту предлагаемых технических решений (подпункт 3.3.2),
 
    - согласовать проектную документацию с генподрядчиком и заказчиком, обеспечить необходимое участие своего представителя в проведении согласований и экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий с уполномоченными государственными органами, устранить все замечания, полученные в ходе проведения согласований и экспертиз до получения положительных заключений (подпункт 3.3.5),
 
    - возместить генподрядчику затраты, связанные с проведением повторной государственной экспертизы, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы или по другим основаниям, влекущим необходимость оплаты повторной государственной экспертизы, если это связано с ненадлежащим исполнением субподрядчиком или привлекаемыми субподрядчиками своих обязательств по договору (подпункт 3.3.6).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик обязался своевременно при заключении договора передать субподрядчику необходимую информацию и исходные данные для выполнения работ.
 
    В связи увеличением объема работ сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 29.02.2008 года № 1, от 22.12.2008 года № 2, от 22.09.2009 года № 3.
 
    По актам от 25.10.2007 года № 1 на сумму 25 332 руб. 83 коп., от 26.11.2007 года № 2 на сумму 316 328 руб. 50 коп., от 26.11.2007 года № 3 на сумму 75 679 руб. 30 коп., от 28.12.2007 года № 4 на сумму 3 661 820 руб. 79 коп., от 28.12.2007 года № 5 на сумму 99 129 руб. 44 коп., от 28.12.2007 года № 6 на сумму 410 192 руб. 78 коп., от 31.03.2008 года № 7 на суму 894 541 руб. 54 коп., от 31.10.2008 года № 8 на сумму 702 177 руб. 88 коп., от 30.11.2008 года № 9 на сумму 496 586 руб. 31 коп., от 31.12.208 года № 10 на сумму 549 039 руб., от 31.12.2008 года № 11 на сумму 79 377 руб. 84 коп., от 31.12.2008 года № 12 на суму 258 845 руб. 98 коп. ООО «Ижпроект» передало ООО «РН-УфаНИПИнефть» проектно-изыскательскую документацию.
 
    Платежными поручениями от 20.11.2008 года № 6045 на сумму 99 097 руб. 58 коп., от 10.12.2008 года № 6263 на сумму 667 068 руб. 98 коп., от 10.12.2008 года № 6262 на сумму 31 115 руб. 43 коп., от 13.02.2009 года № 717 на сумму 842 899 руб. 68 коп., от 13.04.2009 года № 1208 на сумму 495 823 руб. 19 коп., от 12.08.2009 года № 3047 на сумму 78 руб. 65 коп., от 28.11.2007 года № 3908 на сумму 25 332 руб. 83 коп., от 25.12.2007 года № 5122 на сумму 55 679 руб. 30 коп., от 25.12.2007 года № 5123 на сумму 316 328 руб. 50 коп., от 22.01.2008 года № 224 на сумму 410 192 руб. 78 коп., от 30.01.2008 года № 396 на сумму 321 451 руб. 69 коп., от 16.05.2008 года № 3252 на сумму 1 340 585 руб. 76 коп., от 29.05.2008 года № 3385 на сумму 1 494 руб. 29 коп., от 15.07.2008 года № 4041 на сумму 652 190 руб. 170 коп., от 20.11.2008 года № 604 на сумму 2 153 046 руб. 70 коп. ООО «РН-УфаНИПИнефть» оплатило ООО «Ижпроект» выполненные работы.
 
    02.03.2010 года проектно-изыскательская документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы № 0104-10/КГЭ-0773/02, замечания, полученные генподрядчиком 18.01.2010 года подлежали отработке до 28.01.2010 года.
 
    16.09.2010 года ООО «РН-УфаНИПИнефть» направило ООО «Ижпроект» претензию № 6707 с предложением устранить замечания государственной экспертизы и направить генподрядчику откорректированную документацию.
 
    В ответ на указанную претензию 21.09.2010 года ООО «Ижпроект» направило ООО «РН-УфаНИПИнефть» письмо о возникновении недостатков документации в связи с недостаточностью представленных генподрядчиком исходных данных, поскольку последние исходные данные переданы субподрядчику 11.08.2010 года, при этом недостатки, возникшие по его вине ООО «Ижпроект» устранил, а недостатки, возникшие в связи с несвоевременным предоставлением исходных данных подлежат дополнительной оплате.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Пунктом 2 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
 
    При этом, статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
 
    Вышеизложенными нормами предусмотрена обязанность ООО «РН-УфаНИПИнфть» по предоставлению ООО «Ижпроект» исходных данных необходимых для составления проектно-изыскательской документации, встречная обязанность субподрядчика по выполнению работ на основании представленных исходных данных, участию в согласовании проектной документации и прохождению государственной экспертизы.
 
    Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
 
    При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
 
    Проектно-изыскательская документация, составленная ООО «Ижпроект», получила отрицательное заключение государственной экспертизы, замечания направлены субподрядчику 18.01.2010 года, срок исправления недостатков установлен 28.01.2010 года.
 
    В материалы дела представлена переписка сторон о необходимости предоставления исходных данных, направлении указанных данных, продлении сроков выполнения работ в период с 18.01.2010 года по 12.08.2010 года.
 
    Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время у него имеется возможность устранить все недостатки проекта, поскольку исходные данные истцом представлены в полном объеме. При этом как пояснил истец, ответчик имел возможность истребовать все необходимые исходные данные для выполнения работ. Указанное замечание суд находит обоснованным, поскольку ответчик, являясь специализированной организацией, обязан самостоятельно определять объем необходимых для составления проектно-изыскательской документации исходных данных.
 
    Так цели по договору субподряда не достигнуты, проектная документация при строительстве объекта не может быть использована, а пунктом 3.3.5 договора субподряда предусмотрена обязанность ООО «Ижпроект» устранить замечания государственной экспертизы, суд полагает, что исковые требования в части понуждения ответчика откорректировать проектно-изыскательскую документацию и передать ее истцу подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика о необходимости дополнительной оплаты судом отклоняются, поскольку работы составлялись в рамках договора субподряда с учетом дополнительных соглашений. Работы, выполненные ответчиком, истцом приняты и оплачены, претензий о необходимости выполнения дополнительных работ или дополнительной оплате работ ответчик в ходе исполнения обязательств по договору не предъявлял. В связи с чем устранение недостатков выполненных работ не может влиять на стоимость работ и, следовательно, не подлежат дополнительной оплате.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за задержку устранения замечаний генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости дефектных работ за каждый день просрочки.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по корректировке документации и передаче ее истцу в порядке пункта 6.4 договора истец предъявил к ответчику требование об уплате 1 462 494 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.03.2010 года по 26.10.2010 года (л.д. 7).
 
    Требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Исходные данные для корректировки документации предоставлялись генподрядчиком субподрядчику вплоть до 12.08.2010 года (том 2, л.д. 101), то есть за пределами установленного срока для устранения замечаний государственной экспертизы. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, что отражено в протоколах судебных заседаний.
 
    Следовательно, просрочка в корректировке документации по заключению государственной экспертизы допущена, в том числе по вине истца, несвоевременно исполнившего свои обязательства по предоставлению исходных данных, необходимых ответчику для производства работ.
 
    После предоставления ответчику дополнительных исходных данных (12.08.2010 года) истцом направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении генподрядчику откорректированной документации 16.09.2010 года, доказательств получения ответчиком претензии в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела находится ответ ООО «Ижпроект» от 21.09.2010 года. Исходя из установленного статьей 314 ГК РФ семидневного срока для исполнения обязательств право требования к ответчику на взыскание неустойки у истца возникло с 29.09.2010 года.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 179 604 руб. 53 коп. исходя из следующего расчета 6 414 451 руб. 01 коп. * 0,1% * 28 дней просрочки (с 29.09.2010 года по 26.10.2010 года).
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств понесения заявленных расходов, ответчик и суд не имеют возможности заблаговременно оценить затраты на проведение государственной экспертизы с учетом объема оказания Государственной экспертизой услуг по оценке документации и стоимости на момент ее исследования.
 
    Истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с иском о возмещении расходов, связанных с исследованием Государственной экспертизой проектно-изыскательской документации.
 
    Ссылки ответчика на невыполнение истцом обязанности по договору в виде проведения совместного совещания с целью определения степени вины в получении отрицательного заключения государственной экспертизы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлены документы опровергающие данные доводы и подтверждающие, что совместное совещание с участием представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчика состоялось, при этом нарушение сроков его проведения не освобождает субподрядчика от исполнения им обязательств по договору.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ижпроект», г. Ижевск предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», г. Уфа РБ проектно-изыскательскую документацию, откорректированную по замечаниям Государственной экспертизы.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижпроект», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», г. Уфа РБ 179 604 рубя 63 копейки неустойки, 7 392 рубля 54 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-УфаНИПИнефть», г. Уфа РБ в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев