Дата принятия: 18 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12833/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-12833/2010
18 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011г. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Максимова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» г.Ижевск к Открытому акционерному обществу «Ижмебель» г.Ижевск о взыскании 47500руб. долга, 1030,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №04/УС-Э от 14.04.2009г., 4000руб. судебных расходов.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Емелина М.В.- предст. по дов. от 07.02.2011г., Сорокина Л.В.- предст. по дов. от 07.02.2011г.
от ответчика: не явился, увед., путем размещения инф. на сайте.
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» г.Ижевск (далее ООО «Уралтехнология» г.Ижевск) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика- Открытого акционерного общества «Ижмебель» г.Ижевск 47500руб. долга, 1030,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №04/УС-Э от 14.04.2009г., 4000руб. судебных расходов.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте времени рассмотрения спора, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда УР, явку в заседание суда компетентного представителя не обеспечил. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и Открытым акционерным обществом «Ижмебель» г.Ижевск заключен договор №04/УС-Э от 14.04.2009г., по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по поручению ответчика (Заказчика) в сроки, определенные п.2.1 Договора, выполнить работы по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) на площадку ОАО «Ижмебель», расположенную по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса,1б (п.1.1 Договора).
Стоимость работ определена сторонами п.4.1 Договора и составляет 95000руб.
Порядок расчетов определен в п.4.2-4.3 Договора, в соответствии с которыми Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Согласно акта выполненных работ №033 от 04.08.2010г., общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 95000руб. С учетом произведенной ответчиком предоплаты платежным поручением №1748 от 04.05.2009г. на сумму 47500руб., сумма неоплаченных работ составила 47500руб.
Отказ в подписании акта выполненных работ и оставление без ответа претензионного письма исх. №31 от 13.10.2010г. с требованием об уплате задолженности в срок до 19.10.2010г., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 47500руб. долга, 1030,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым относится рассматриваемый договор №04/УС-Э от 14.04.2009г., проектировщик (изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу положений ст.740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В соответствии с п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 названного Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акт о приемке выполненных работ №033 от 04.08.2010г. на сумму 95000руб. направлялся ответчику для подписания сопроводительным письмом исх. №28 от 03.09.2010г., с отметкой в получении согласно штампа ОАО «Ижмебель» 06.09.2010г.
Факт направления истцом в адрес ответчика указанных выше документов подтверждает соблюдение истцом порядка уведомления Заказчика (ответчика) о готовности к сдаче результата выполненных работ.
Таким образом, ответчику было известно о готовности истца к сдаче работ. Вместе с тем, обязанности по организации и осуществлению приемки выполненных истцом работ, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в порядке, определенном условиями договора не выполнены. При этом, представленное в материалы дела письмо ОАО «Ижмебель» №03-10/160 от 14.09.2010г., в качестве мотива отказа в подписании акта выполненных работ являться не может, поскольку содержит лишь просьбу к истцу обосновать причину несвоевременности выполнения работ. Никаких письменных замечаний с указанием мотивов отказа в подписании направленного истцом акта выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлялось.
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
Таким образом, доказательств подтверждающих двустороннюю приемку выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено. При этом, учитывая все представленные в материалы дела документы, суд полагает, что ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ (п.4 ст.753 ГК РФ), в связи с чем, в данном случае, отказ от подписания акта не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.
Доводы ответчика в судебном заседании со ссылкой направление истцом акта выполненных работ, не являющихся предметом договора №04/УС-Э от 14.04.2009г., судом не принимаются, поскольку представленное в материалы дела письмо исх. №03-10/160 от 14.09.2010г. не свидетельствует о получении ответчиком иного акта и подтверждает лишь наличие претензий ответчика в части несвоевременности выполнения работ.
Доказательств иного, ответчиком, в соответствии со ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010г. по делу №А71-7596/2010 принято к производству заявление о признании должника- Открытого акционерного общества «Ижмебель» г.Ижевск (ИНН 1833002607, ОГРН 1021801501292) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», всоответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом, в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
С учетом порядка оплаты, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора и датой обращения истца в суд с настоящим иском (01.11.2010г.), задолженность в сумме 47500руб. по акту 04.08.2010г., является текущей и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.309, 310, 485 ГК РФ, п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания долга, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309,310, 720, 711 ГК РФ, п. 3.2.3 Договора №04/УС-Э от 14.04.2009г.
Вместе с тем, согласно п.6.1 Договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникших при исполнении данного договора, срок рассмотрения которых составляет 5 дней.
Претензионное письмо исх. №31 от 13.10.2010г. содержит требование об уплате ответчиком задолженности в размере 47500руб.
В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Таким образом, требование истца в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1030,68руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.
Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в общей сумме 4000руб., состоящие из 2000руб. расходы на составление искового заявления и 2000руб. на оплату услуг представителя.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор на выполненные работ от 01.10.2010г., заключенный меду ООО «Уралтехнология» в лице директора Емелиной М.В. и физ.лицом Сорокиной Л.В., приходно-кассовые ордера №9 от 05.10.2010г., №8 от 05.10.2010г. на перечисление представителю вознаграждения в сумме 2000руб.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат в части подготовки искового заявления, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 2000руб., подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании с ответчика 2000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов судебного заседания усматривается, что представитель истца Сорокина Л.В. участия в предварительном судебном заседании не принимала (протокол предварительного судебного заседания от 14.01.2011г.), в последующих заседаниях суда интересы истца фактически представляла директор ООО «Уралтехнология» Емелина М.В. (протокол судебного заседания от 09.02.2011г.). При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования в части возмещения затрат лица, не принимавшего участия в заседаниях суда, необоснованными.
С учетом принятого решения, в связи с предоставленной истцу при обращении в суд оторочкой и принимая во внимание частичное оставление требований истца без рассмотрения, расходы по оплате госпошлины по иску, в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме 2000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, п.2 ч.1 ст.148, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» г.Ижевск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижмебель» г.Ижевск:
2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнология» г.Ижевск долг в сумме 47500руб. и 2000руб. судебных издержек;
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
2.2 в доход федерального бюджета РФ 2000руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
3. В части требования 1030,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставить без рассмотрения.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
