Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А71-1279/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2011г. Дело № А71- 1279/2011
Г13
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению Управления имущественный отношений г. Сарапула к индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Ивановне г. Сарапул
о взыскании 106 053 руб. 85 коп. долга, пени по договору аренды № 1070 от 15 января 2003г.
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 22860 2 вручено 02.03.2011г.)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 22855 8 вручено 03.03.2011г.)
Управление имущественный отношений города Сарапула обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 01-17/249 от 07.02.2011г.) к индивидуальному предпринимателю Сычевой Татьяне Ивановне г. Сарапул о взыскании 76 517 руб. 93 коп. долга и 29 535 руб. 92 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1070 от 15 января 2003г.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание в адрес суда не направили; ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны истца и ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 28 февраля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 28 февраля 2011г. в 17:05:19, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 30 марта 2011г.
Отчет о публикации вышеуказанного судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанной информации, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
15 января 2003г. между сторонами заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1070, исполняя условия которого истец (арендодатель) по акту от 29 января 2003г. передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 808,6 кв. м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Фурманова, 5а.
Срок действия договора аренды № 1070 от 15 января 2003г. установлен в п. 1.2, а именно: с 15 января 2003г. по 01 января 2013г.
Государственная регистрация договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1070 от 15 января 2003г. подтверждена уведомлением Сарапульского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (исх. № 26/2006-922 от 08.11.2006г., л. д. 11).
02 ноября 2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 166/2009, в соответствии с условиями которого продавец в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта продает, а покупатель приобретает в собственность здание, назначение - магазин; площадь – 808,6 кв. м.; этажность – 1; подземная этажность: - 1; инвентарный номер: 8533; литер «А», расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 5а, условный номер объекта: 18-18-17/014/2006-490.
Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику произведена Управлением государственной регистрационной службы по Удмуртской Республике 02 декабря 2009г.
Неоплата ответчиком 76 517 руб. 93 коп. арендной платы за период с 01 октября 2009г. по 01 декабря 2009г. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 1070 от 15 января 2003г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.3 договора аренды № 1070 от 15 января 2003г. арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, за весь текущий квартал до 01 числа второго месяца текущего квартала на расчетный счет, указанный арендодателем. Датой оплаты арендатором указанных платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Передача ответчику в аренду нежилого помещения общей площадью 808,6 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Фурманова, 5а, подтверждена актом от 29 января 2003г.; государственная регистрация перехода права собственности от истца к ответчику на указанный объект недвижимости произведена Управлением государственной регистрационной службы по Удмуртской Республике 02 декабря 2009г.; доказательств перечисления арендной платы за период с 01 октября 2009г. по 01 декабря 2009г. в сумме 76 517 руб. 93 коп. в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 76 517 руб. 93 коп. долга по арендной плате являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды № 1070 от 15 января 2003г. в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от квартальной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого месяца следующего квартала.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 29 535 руб. 92 коп. пени, начисленных за период с 01 января 2010г. по 21 января 2011г., в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды № 1070 от 15 января 2003г.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений исполнения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 29 535 руб. 92 коп. пени подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 181 руб. 62 коп. (с цены иска 106 053 руб. 85 коп.) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина при подаче искового заявления в суд уплачена не была.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Татьяны Ивановны г. Сарапул (ОГРН 304183803700065, ИНН 182700588064):
1.1 в пользу Управления имущественный отношений г. Сарапула (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590) 86 517 руб. 93 коп., из которых, 76 517 руб. 93 коп. - долг, 10 000 руб. 00 коп. – пени;
1.2 в доход федерального бюджета 4 181 руб. 62 коп. – государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
