Дата принятия: 23 марта 2011г.
Номер документа: А71-1278/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1278/2011
23 марта 2011г. Г16
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул Удмуртской Республики
к индивидуальному предпринимателю Поспелову Дмитрию Арнольдовичу, г. Сарапул Удмуртской Республики
о взыскании 62101 руб. 79 коп. долга, 4163 руб. 15 коп. пени по договору аренды № 842 от 13.08.2009г.
при участии представителей сторон:
от истца: не явились, уведомление 225991 вручено 02.03.2011г.
от ответчика: не явились, уведомление 225984 вручено 05.03.2011г.
Установил: Управление имущественных отношений Администрации г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Поспелову Дмитрию Арнольдовичу, г. Сарапул Удмуртской Республики о взыскании 62101 руб. 79 коп. долга, 4163 руб. 15 коп. пени по договору аренды № 842 от 13.08.2009г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, о рассмотрении делабез участия представителя истца. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
Между Управлением имущественных отношений Администрации г. Сарапула и предпринимателем Поспеловым Д.А. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 842 от 13.08.2009г. на предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Лесная, 1 общей площадью 114,6 кв.м., для использования под швейную мастерскую.
23.07.2010г. между Муниципальным образованием «город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула и предпринимателем Поспеловым Д.А. заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 170/2009.
13.09.2010г. Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 170/2009 от 23.07.2010г.
Ответчик в нарушение условий п. 3.2. договора аренды № 842 от 13.08.2009г. обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность до момента регистрации перехода права по договору купли-продажи (с 01.01.2010г. по 12.09.2010г.) в сумме 66264 руб. 94 коп. (62101 руб. 79 коп. долг и 4163 руб. 15 коп. пени).
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 25.02.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 25.02.2011г. вручена истцу 02.03.2011г., ответчику 05.03.2011г., что подтверждается почтовыми уведомлениями № 225991, № 225984.
Стороны письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 18.03.2011г. не обеспечили.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку стороныбыли надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Администрации г. Сарапула (арендодатель) и предпринимателем Поспеловым Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 842 от 13.08.2009г.
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Лесная,1, Литер: 1, «А», номера помещений на поэтажном плане 1,2,2а,4-9, общей площадью 114,6 кв.м., для использования под швейную мастерскую.
Нежилое помещение арендодателем передано арендатору по акту от 13.08.2009г.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата в размере 22179 руб. 22 коп. перечисляется, ежемесячно до 15 числа второго месяца текущего квартала, на счет арендодателя.
23.07.2010г. между Муниципальным образованием «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (продавец) и предпринимателем Поспеловым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 170/2009, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 114,6 кв.м. номера на поэтажном плане: 1,2,2а,4-9, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Лесная, 1, кадастровый номер 18-18-17/022/2010-182.
Переход права собственности на основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 170/2009 от 23.07.2010г. зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за № 18-18-17/022/2010-744 от 13.09.2010г.
Задолженность перед истцом по договору аренды объекта муниципального фонда № 842 от 13.08.2009г. в сумме 62101 руб. 79 коп. до момента перехода права собственности (с 01.01.2010г. по 12.09.2010г.) ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды объекта муниципального фонда № 842 от 13.08.2009г. послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные в договоре.
В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании долга по арендной плате до момента перехода права собственности (с 01.01.2010г. по 12.09.2010г.) в сумме 62101 руб. 79 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды № 842 от 13.08.2009г., в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер пени по состоянию на 24.01.2011г. по обоснованному расчету истца составляет 4163 руб. 15 коп.
Требования истца в части взыскания неустойки, предъявленные в соответствии с п. 4.2. договора, по состоянию на 24.01.2011г. в сумме 4163 руб. 15 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая что на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по государственной пошлине в сумме 2650 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Поспелова Дмитрия Арнольдовича, г. Сарапул Удмуртской Республики:
1.1. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Сарапула, г. Сарапул Удмуртской Республики 66264 руб. 94 коп., из которых 62101 руб. 79 коп. долг, 4163 руб. 15 коп. неустойка;
1.2. в доход федерального бюджета 2650 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
