Дата принятия: 28 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12731/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12731/2010
28 февраля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Пушкаревой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Балт-Аудит-Эксперт», г. Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул
о взыскании 476672 руб. 91 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг
с участием представителей сторон:
от истца: Гизатуллин А.С. по доверенности от 08.11.2010г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42601134182851 от 31.01.2011г.);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Балт-Аудит-Эксперт» (далее – ООО «Иж-Балт-Аудит-Эксперт», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод» (далее – ОАО «Сарапульский радиозавод», ответчик) 476672 руб. 91 коп., в том числе 450000 руб. долга и 26672руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг №19 от 23.04.2009г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ответчиком был заключен договор на оказание аудиторских услуг № 19 от 23.04.2009г. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. В свою очередь обязательства по оплате, установленные договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности в размере 450000 руб. признает в полном объеме. Просит учесть тяжелое финансовое положение ОАО «Сарапульский радиозавод» и уменьшить размер процентов. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами 23 апреля 2009г. заключен договор на оказание аудиторских услуг № 19, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать услуги ответчику по проведению аудита бухгалтерской отчетности заказчика за 2009г. и составление аудиторского заключения о достоверности этой, а также письменной информации (конфиденциального отчета).
Заказчик (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме оплачивать счета, выставляемые исполнителем (п. 2.1.4 договора).
Порядок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому исполнитель проведет аудиторскую проверку финансово – хозяйственной деятельности заказчика за 2009г. в три этапа, после подтверждения заказчиком факта авансовых платежей согласно п. 2 Протокола соглашения о договорной цене, в следующие сроки: за 1-2кв. 2009г. – в сентябре-октябре 2009г., за 3 кв. 2009г. – в декабре 2009г., за 2009г. – в марте 2010г. Исполнитель вправе не приступать к проведению аудиторской проверки или перенести сроки ее начала на более поздние, в случае неоплаты авансового платежа, очередного платежа и (или) наличия задолженности по оплате предыдущих этапов проверки (п. 4.1 договора).
Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым стоимость и порядок оплаты работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о цене, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 5.1 договора).
Согласно приложения №1 к договору на оказание аудиторских услуг № 19 от 23.04.2009г. – Протокола соглашения о договорной цене от 23.04.2009г. стоимость услуг исполнителя по проведению аудиторской проверки финансово – хозяйственной отчетности заказчика за 2009г., устанавливается в сумме 600000 руб. (п. 1 протокола).
Пунктом 2 протокола соглашения о договорной цене заказчик проводит платежи в следующем порядке: авансовый платеж в размере 150 000 руб. до 01 сентября 2009г., платеж в размере 150000 руб. в течение 10 дней от даты подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг по аудиторской проверке финансово – хозяйственной деятельности заказчика за 1-2 кв. 2009г. Платеж в размере 75000 руб. до 1 декабря 2009г., платеж в размере 75000 руб. в течение 10 дней от даты подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг по аудиторской проверке финансово – хозяйственной деятельности заказчика за 3 кв. 2009г., платеж в размере 75000 руб. до 1 марта 2010г. Окончательный расчет в размере 75000 руб. в течение 10 дней от даты подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг по аудиторской проверке финансово – хозяйственной деятельности заказчика за 2009г.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате акты от 16.11.2010г. на общую сумму 300000 руб., от 28.01.2010г. на сумму 150000 руб., от 31.05.2010г. на сумму 150000 руб. ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не оплачены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №173 от 13.10.2010г. о погашении задолженности с требованием об оплате долга в размере 450000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34582 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 450000 руб. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009г. по 28.10.2010г. в сумме 26672 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ответчиком был заключен договор на оказание аудиторских услуг № 19 от 23.04.2009г. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 450000руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 450000 руб. основного долга и 23928 руб. 11 коп. процентов, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на оказание аудиторских услуг № 19 от 23.04.2009г., актами сдачи – приемки от 16.11.2009г., 28.01.2010г., 31.05.2010г., подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами, претензией об уплате суммы долга. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Согласно п. 3 Протокола соглашения о договорной цене от 23.04.2009г. заказчик несет ответственность за просрочку сроков оплаты, установленных договором, в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Как следует из материалов дела, за несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет заявленной суммы процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых следующим образом: за период с 26.11.2009г. по 28.10.2010 г. (337 дней) на сумму долга 150 000 руб., за период с 01.12.2009г. по 28.10.2010г. (332 дня) на сумму авансового платежа 75000; за период с 08.02.2010 г. по 28.10.2010 г. (263 дня) на сумму долга 75 000 руб., за период с 01.03.2010г. по 28.10.2010г. (242 дня) на сумму авансового платежа 75000 руб., за период с 10.06.2010г. по 28.10.2010г. (141 дней) на сумму долга 75000 руб.
Начисление процентов за просрочку оплаты услуг, не оказанных покупателю, противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически оказанные услуги, но не оплаченные получателем услуг в установленные договором или законом сроки.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом пересчитан в соответствии требованиями гражданского законодательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. N2450-У), действующей на момент вынесения решения суда, следующим образом:
За период с 26.11.2009г. по 28.10.2010г. (337 дней) размер процентов, исходя из суммы долга 150 000 руб., составит 10882 руб. 29 коп. по акту сдачи-приемки от 16.11.2009г.; за период с 08.02.010г. по 28.10.2010г. (263 дня) на сумму долга 150000 руб. размер процентов составил 8492 руб. 70 коп. по акту сдачи-приемки от 28.01.2010г.; за период с 10.06.2010г. по 28.10.2010г. (141 день) размер процентов, исходя из суммы долга 150 000 руб., составит 4553 руб. 12 коп. по акту сдачи-приемки от 31.05.2010г.
В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ОАО «Сарапульский радиозавод» не представило доказательств в его обоснование.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12478 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 54 руб. 90 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Гоголя, д.40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Балт-Аудит-Эксперт», г. Ижевск 473928 руб. 11 коп., в том числе 450000 руб. 00 коп. долга, 23928 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Гоголя, д.40 в доход федерального бюджета РФ 12478 руб. 56 коп. госпошлины.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Балт-Аудит-Эксперт», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Свободы, д.171 в доход федерального бюджета РФ 54 руб. 90 коп. госпошлины
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
