Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А71-1272/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.
г. Ижевск Дело № А71-1272/ 2011
А6
29 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Глухова Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО « Райжилуправление», г. Ижевск
к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, г. Ижевск
об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КОАП РФ от 2.02.11г. № 77
А судебном заседании приняли участие :
от заявителя: Осипов Д.А., Касимов Р.И. представители по доверенностям,
от заинтересованного лица: Лихачева А.В. представитель по доверенности.
Заявитель требует признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 2.02.11г. № 77 о привлечении его к административной ответственности по ст.14.7 КОАП РФ за обсчет потребителя в виде взыскания штрафа 11 000 руб., считает, что указание в счете завышенной суммы оплаты за отопление в связи с применением завышенного тарифа 20,33 руб./м.кв. вместо 15,5 руб./м.кв. не привело к обсчету, так как по строке капитальный ремонт в счете-квитанции была указана сумма 0 руб., хотя нужно указать 4.84 руб., то есть общая сумма счета-квитанции не изменилась. Ошибка произошла из-за сбоя компьютерной программы. Кроме того, счет-извещение не является тем исполнительным документом, который изменяет какиие-либо права и обязанности гражданки Тырышкиной А.К., получавшей данные счета-извещения и по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Обжалуемое постановление не соответствует ст. 14.7 КОАП РФ и нарушает права ООО « Райжилуправление» на деловую репутацию.
Заинтересованное лицо представило отзыв от 14.03.11г. № 1244, указав в нем, что действия заявителя полностью охватываются составом административного правонарушения, установленного ст. 14.7 КОАП РФ, компьютерная программа не может давать сбой на протяжении четырех месяцев: февраль, март, апрель, май 2010 года, на протяжении которых гражданке Тырышкиной А.К.(жительнице квартиры № 26 дома № 45 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске) направлялись счета на оплату коммунальных услуг с завышенной суммой оплаты за отопление из-за применения завышенного тарифа. Данные факты( завышение тарифа на отопление на протяжении длительного периода) вызвали необходимость потребителя написать заявление в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска от 6.10.10г. и вызвали прокурорскую проверку. Счет-квитанция является платежным документом, на основании которого потребителем ежемесячно вносится плата за коммунальные услуги, представляемые исполнителем, который и направляет потребителю данный платежный документ согласно п.37 постановления Правительства РФ от 23.05.06г. № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановление законно и обоснованно, вина заявителя доказана материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.
Удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва и документов к нему приложенных в соответствии со ст. 159, 66 АПК РФ.
Других ходатайств от сторон не поступило.
Заслушан заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В судебном заседании установлено:
С 1 февраля по 31 мая 2010 года ООО « Райжилуправление» являлось управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 45 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске и оказывало коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению данного дома.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.09г. утвержден и введен в действие с 1.01.10г. норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,16 Гкал на 1 квадратный метр жилой площади в месяц.
Так как в квартирах данного дома в частности № 26 жильца Тырышкиной А.К.этого дома не имеется счетчиков учета тепловой энергии, то согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307 для расчета платы за отопление используется норматив потребления коммунальных услуг, рассчитанный по указанной формуле согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 1.02.09г. № 1/450.
Тариф на тепловую энергию установлен региональной энергетической комиссией (постановление от 26.11.09г. № 14/21) в размере 968,19 руб./Гкал.
Согласно расчету в соответствии с п.4 Правил на 1 квадратный метр площади жилого помещения учитывая качество тепловой энергии приходится услуг по теплоснабжению стоимостью 15,49 руб.
Таким образом управляющая компания ООО « Райжилуправление» обязано было в 2010 году предоставлять услуги по теплоснабжению дома № 45 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, в том числе и в квартиру № 26 потребителя услуг Тырышкиной А.К. по цене 15,49 руб. за 1 кв.м. площади жилья.
11 ноября 2010 года по заявлению Тырышкиной А.К. прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка стоимости оказанных коммунальных услуг управляющей компанией ООО « Райжилуправление».В ходе проверки установлено, что квартира № 26, принадлежащая Тырышкиной А.К. имеет общую площадь 62,7 кв.м.. В февраля 2010г. она получила счет-квитанцию за отопление 1274,69 руб. Согласно расчету с учетом указанной выше формулы она должна была оплатить за отопление за данный период на 971,29 руб., необоснованно к оплате предъявлена сумма 303,4 руб. Такие же необоснованные суммы предъявлены к оплате в марте. Апреле и мае 2010 года, общая сумма необоснованно предъявлена 1 213,6 руб.
Результаты проверки зафиксированы в представлении № 916ж-2010 от 11.11.10г. об устранении нарушений действующего законодательства директору ООО « Райжилуправление» Кутдузову Р.Н.
28 октября 2010г. взято объяснение у гражданки Тырышкиной А.К.
16 ноября 2010 года прокурором Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление в присутствии представителя юридического лица Логинова В.П., действующего по доверенности, в котором он указал, что пояснения даст при рассмотрении дела.
На основании указанных фактов, заявитель Управление Роспотребнадзора по УР привлечен к административной ответственности ответчика по ст. 14.7 КОАП РФ, за обман потребителей в виде взыскания штрафа 11 000 руб. дело было рассмотрено без участия законного представителя заявителя.
Не согласившись с данным постановлением ООО « Райжилуправление» обжаловало это постановление в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания обжалуемого постановления незаконным.
В соответствиисо ст. 14.7 КОАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, то есть обман потребителей
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
Таким образом, закон возлагает на административный орган представлять доказательства вину лица. привлеченного к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что Управление Роспотребнадзора по УР такие доказательства представило: представление прокуратуры Индустриального района г. Ижевска должностному лицу-руководителю ООО « Райжилуправление» от 11.11.10г.(л.д.14-17), счета-квитанции потребителю услуг квартиры № 26 дома № 45 по ул. 10лет Октября в г. Ижевске гражданке Тырышкиной А.К.(л.д.50-52), постановление прокурора Индустриального района г. Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.10г. (л.д.37-41), объяснение гражданки Тырышкиной А.К. от 28.10.10г.(л.д. 59-60) и ее заявление в прокуратуру Индустриального района от 6.10.10г. (л.д.61), протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 1.02.09г. № 1/450 (л.д.33-37).
Из этих доказательств видно, несмотря на то, что установлен тариф оплаты коммунальной услуги на отоплениепо цене 15,49 руб. за 1 кв.м. площади жилья управляющая компания предъявляла счета-квитанции на оплату услуг по отоплению в частности потребителю данного дома Тырышкиной Д.А. в большем размере, по тарифу 20,33 руб. за 1 кв.м. Такие счета-квитанции направлялись в течении, февраля, марта, апреля, мая месяцев 2010 года.
По мнению суда, данные действия полностью охватываются составом правонарушения установленные ст. 14.7 КОАП РФ.
Вина юридического лица заключается согласно ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ в том, что, имея возможность для соблюдения норм и правил, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для того, чтобы эти правила и нормы соблюсти.
ООО « Райжилуправление» имело возможность к соблюдению норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, однако не приняло всех возможных мер, чтобы исключить факты нарушения этих норм. Вина юридического лица доказана Управлением при судебном разбирательстве данного дела и не отрицается заявителем. Однако заявитель считает, что ущерба гражданке Тырышкиной не нанесено, однако этот факт не исключает наличие вины заявителя.
Кроме того, суд считает, что доводы заявителя о том, что не нанесен ущерб гражданке Тырышкиной Д.А. противоречит материалам дела. Излишне не обоснованно представлены к оплате данному потребителю счета-квитанции за отопление за февраль-март 2010 года 1 213,6 руб.
Довод заявителя о том, что произошел сбой в компьютерной программе (поэтому суммы предъявленные на оплату услуг по капитальному ремонту «перекинулись» в тариф на оплату услуг по отоплению) также судом не принимается, так как в счетах-квитанциях ясно указан необоснованный тариф на оплату услуг по отоплению 20,33 руб./кв.м, а в строке капитальный ремонт сумм к оплате не предъявлено ни одного рубля.
Суд не принимает довод заявителя о том, что счета-квитанции предъявляемые потребителю Тырышкиной по оплате коммунальных услуг не являются платежными документами, согласно п.37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата. Каких-либо иных платежных документов управляющая компания ООО « Райжилуправление» потребителям коммунальных услуг не направляла, следовательно счет-квитанция является платежным документом.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судом материалы дела содержат доказательства наличия в действиях ООО « Райжилуправление» состава административного правонарушения ст. 14.7 КОАП РФ.
Однако, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушен процессуальный закон, в частности ч.2 ст. 28.4 КОАП РФ установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, установленные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КОАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно ст. 28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, как при составлении в протокола об административном правонарушении, так и при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его право участия при вынесении постановления, а при привлечении юридического лица посредством участия его законного представителя либо представителя по доверенности специально на то выданной законным представителем юридического лица. Это участие необходимо для гарантирования его права на представление объяснений. Представление доказательств. письменных заявлений . подачи ходатайств и т.д.
Из материалов дела видно, что законным представителем ООО «Райжилуправление» является Кудтузов Р.Н., само юридическое лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.10г. находилось во время вынесения постановления от 16.11.10г. по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы,70.
В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО « Райжилуправление» Кутдузова Р.Н. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.10г., следовательно допущено существенное нарушение прав лица. привлекаемого к административной ответственности, данные нарушения носят неустранимый характер.
Доводы Управления о том, что прокуратура известила заявителя письмом от 16.11.2010г. № 36-2010(л.д.70), направленного по факсу судом отклоняются, так как в письме указан адрес г. Ижевск, ул. Молодежная,15, хотя уже 7.08.10г. ООО « Райжилуправление» было поставлено на учет в ИФНС по г. Набережные Челны РТ, то есть изменило свой адрес соответственно адрес нахождения органов управления – директора законного представителя юридического лица. Доказательств. что законный представитель ООО « Райжилуправления» 16.11.10г. находился по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, 15 суду не представлено.
Кроме того, в этом письме указан факс 36-48-33, этот же факт указан в реквизитах ООО « Райжилуправление» на доверенности, выданной Логинову В.П (л.д. 66), хотя адрес уже указан РТ г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы,70, однако не имеется доказательств того, что данное письмо в виде факса направлено по указанному номеру факса. Приобщенный к материалам дела отчет об отправлении факса от 16.11.11г. 10ч.53м. (л.д.71) направлен в адрес другого юридического лица ООО « Ижавтопласт».
Других каких-либо доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО « Райжилуправления» суду не представлено.
Довод Управления о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.10г. присутствовал представитель Логинов В.П., действующий на основании доверенности, выданной законным представителем Кутдузовым Р.Н. судом отклоняется по причине того, что у Логинова В.П. была общая доверенность , выданная еще до направления заявления гражданкой Тырышкиной Д.А., датированной 9.09.10г. Специальными полномочиями участия в составлении протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.10г. Логинов В.П. не был наделен и не мог следовательно представлять юридическое лицо в данном деле.
Права заявителя, таким образом, оказались нарушенными, а вынесенное постановление от 2.02.11г. № 77 незаконным.
Именно с подобной доверенностью от 31.12.10г. явившийся на рассмотрение дела в Управление Роспотребнадзора по УР Осипов Д.А. не был допущен к участию в деле (как пояснил в судебном заседании представитель Осипов Д.А.) и дело рассмотрено без участия законного или иного представителя юридического лица- заявителя, в этом случае юридическое лицо было также не надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела определением от 21.12.10г. № 9326,9327 (л.д. 47-48), которое вручено по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная,15, хотя к этому времени юридическое лицо по данному адресу не находилось.
Руководствуясь ст. 29.1-29.7, 29.9 КОАП РФ, ст.206,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
Р Е Ш И Л:
1. Признать постановление по делу об административном правонарушении от 2.02.11г. № 77 Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (г. Ижевск), вынесенного в отношении ООО «Райжилуправление» (г. Набережные Челны) не законным и подлежащим отмене. Заявленные требования ООО « Райжилуправление» удовлетворить.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
