Решение от 26 апреля 2011 года №А71-1269/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1269/2011
 
    26 апреля 2011 года                                                                                                      Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ГИФТИС Петролеум» (ИНН 7705836870, ОГРН 1087746450648), г.Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХимЭнергоМаш» (ИНН 1831138923, ОГРН  1101831000270), г.Ижевск
 
    о взыскании 1779891 руб. 98 коп. долга и процентов с их последующим начислением
 
    при участии представителей
 
    истца:          П.А. Лукин – представитель (доверенность от 13.01.11.)
 
    ответчика:   не явились (возврат почтовой корреспонденции по месту нахождения организации)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 1779891 руб. 98 коп. долга и процентов с их последующим начислением, образовавшихся по договору поставки № 04-111-НП/2010 от 04.04.10.
 
    Ответчик считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.03.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требованияне оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 4 апреля 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 04-111-НП/2010, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора, приложение № 002 от 13.04.10г. к договору и приложение № 004 от 21.04.10г.) ответчик (поставщик) обязался поставить нефтепродукты: Дизельное топливо Л-0,2-62 ГОСТ в количестве 60 тн по цене 16400,23 руб. за единицу на общую сумму 984013 руб. 80 коп.; мазут топочный М-100 в количестве 120 тн. по цене 3100,17 руб. на общую сумму 372020 руб. 40 коп.; ЖД тариф в количестве 120 тн. по цене 3000,00 руб. на общую сумму 360000 руб.
 
    Истец во исполнение условий договора (п. 4.6.1. договора, п.п. 1.5. приложений № 002, № 004), перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 1714000 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела копиями платежных поручений № 406 от 13.04.10., № 411 от 23.04.10.
 
    В нарушение п. 3.5. договора и п.п. 1.3. приложений №№ 002, 004, согласно которым срок отгрузки товара в течение 7 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ответчик товар не поставил.
 
    14 мая 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05-823 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчик частично возвратил денежную сумму в размере 23000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 111 от 17.06.10., № 120 от 24.08.10.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1691000 руб. долга.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с 01.05.10. по 18.02.11. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых и суммы долга, что составляет 88891 руб. 98 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 19 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 1779891 руб.           98 коп.       
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 1779891 руб. 98 коп., из которых                1691000 руб. долг и 88891 руб. 98 коп. проценты,с их дальнейшим начислением начиная с 19 февраля 2011 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)  и суммы долга –  1691000 руб.на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506 ,516 ГК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «ХимЭнергоМаш» (ИНН 1831138923,             ОГРН 1101831000270), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТИС Петролеум» (ИНН 7705836870,                                       ОГРН 1087746450648), г.Москва 1779891 руб. 98 коп., из которых                1691000 руб. долг и 88891 руб. 98 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30798 руб. 92 коп.
 
    2.     Дальнейшее начисление процентов производить с 19 февраля 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 7,75 % годовых и суммы долга в размере 1691000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев