Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: А71-1267/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
4 мая 2011г. Дело А71-1267/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена -29 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено - 4 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «СМУ № 801 при Спецстрое России», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г.Ижевск о взыскании 68 480,54 руб., в том числе: 61 269,47 руб. долга по договору субподряда № 326/08/09 ТС от 17.08.2009г., 7 211,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга
от истца – Михеева Я.В. дов. от 16.02.2011г.
от ответчика – Габбасова В.А. дов. от 11.01.2011г.
Установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «СМУ № 801 при Спецстрое России», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г.Ижевск о взыскании 68 480,54 руб., в том числе: 61 269,47 руб. долга по договору субподряда № 326/08/09 ТС от 17.08.2009г., 7 211,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с перерегистрацией в Пермском крае, что следует из представленной в дело Выписки из ЕГРЮЛ.
При этом ответчик также ссылается на то, что в пункте 9.5. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Судом ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности оставлено без удовлетворения на основании ст.ст. 35,36,37 АПК РФ.
Согласно статье 36 АПК РФ «Подсудность по выбору истца», иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Пункт 1 ст.431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Тот факт, что в пункте 9.5. договора изложено общее правило подсудности, предусмотренное ст.35 АПК РФ, не лишает стороны договора воспользоваться правилами статьи 36 АПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, поскольку при толковании условий договора у суда нет оснований для вывода о том, что условие пункта 9.5. договора исключает возможность применения других норм АПК РФ о подсудности.
То, что местом исполнения договора является город Ижевск, следует из пункта 1.1. договора и ответчиком не оспаривается.
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва для ознакомления с документами, приложенными к иску, оставлено без удовлетворения на основании ст.ст.9,41 АПК РФ, поскольку у ответчика было достаточно времени (два месяца с момента принятия иска к производству) для ознакомления с материалами дела.
Судом в заседании 29.04.2011г. оглашены все документы, приложенные истцом к иску и имеющиеся в деле.
Ответчик ходатайствовал о применении ставки рефинансирования 8%.
Ответчик наличие долга не отрицает, настаивает на том, что дело должно быть передано по подсудности в другой суд.
Как следует из материалов дела, 17.08.2009г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключендоговор субподряда № 326/08/09 ТС ( в редакции протокола урегулирования разногласий) на выполнение работы по кладке кирпичных стен на объекте: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома по ул.Буммашевской вдоль р.Карлутка между 2 и 3 микрорайонами жилого района «Буммаш» в Индустриальном районе г.Ижевска», в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался оплатить их.
Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2009г. к договору стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ.
Истцом выполнено работ по договору на сумму 809 861,14руб., на указанную сумму истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ.
Ответчиком оплачено за выполненные работы 700 000руб.
С учетом стоимости генподрядных услуг 48 591,67руб. задолженность ответчика по оплате работ составляет 61 269,47руб.
В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился с настоящим иском в суд, кроме долга просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.8.2. договора за период с 6.11.2009г. по 1.02.2011г. 7 211,07руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Наличие факта оплаты ответчиком выполненных работ не в полном объеме, т.е. наличие задолженности в указанной истцом сумме, подтверждается представленными в дело договором субподряда № 326/08/09 ТС от 17.08.2009г., дополнительным соглашением к договору, актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, справками о стоимости выполненных работ и затрат, также подписанными ответчиком, платежными поручениями ответчика, счетами-фактурами и актами о стоимости генподрядных услуг и ответчиком не отрицается.
Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307,309,310,711 ГК РФ, договора, заключенного сторонами.
Требования истца в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6031,64руб. за период с 9 ноября 2009г. по 1 февраля 2011г., поскольку просрочка в оплате выполненных работ подтверждена материалами дела и начислена в соответствии с условиями договора.
В остальной части требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом период просрочки определен без учета условия договора о сроке оплаты (п.6.2.договора – 10 банковских дней), кроме этого, суд в соответствии со ст.ст.333,395 ГК РФ, условиями договора, заключенного сторонами, счел возможным при расчете суммы санкций, подлежащей взысканию, применить ставку рефинансирования 8%.
Требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисление которой по день фактической оплаты долга гражданским законодательством не предусмотрено.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г.Пермь в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «СМУ № 801 при Спецстрое России», г.Ижевск 61 269,47руб. долга, 6031,64руб. неустойки, 2692,04 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Сидоренко О.А.
