Дата принятия: 19 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1265/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1265/2011
19 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Михеевой Я. В. по доверенности от 21.02.2011,
от ответчика: Бобковой Н. А. по доверенности от 11.01.2011,
Куликова А.Ю. по доверенности от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск, выразившихся в выдаче справки № 419 о состоянии расчетов по состоянию на 31.08.2010 с указанием задолженности по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41623,10 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 902451,52 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 174557,52 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 190955,49 руб., по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 42972 руб. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ заявления об изменении предмета заявления).
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом была выдана справка с указанием задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена. Действия налогового органа нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик требования не признал. Возражая против заявления, ответчик указал, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен. Налоговый орган подтвердил, что сроки принудительного взыскания спорной задолженности истекли, инспекция не обладает сведениями о принятии мер принудительного взыскания данной суммы в бесспорном или судебном порядке. В судебном заседании налоговый орган пояснил, что в 2011 году сумма 10276, 75 руб. списана на основании решения арбитражного суда.
Из представленных по делу доказательств следует, что заявителю налоговым органом была выдана справка № 419 о состоянии расчетов по состоянию на 31.08.2010 с отражением в ней задолженности по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41623,10 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 902451,52 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 174557,52 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 190955,49 руб., по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 42972 руб.
Согласно отзыву налогового органа задолженность предприятия по сведениям, представленным МРИ ФНС №9 по УР (письмо от 14.10.2010 №11-39/3152), образовалась:
- по налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41623,10 руб. (41413руб. + 210 руб.) до 01.01.2004;
- по налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 42972 руб. (42916 руб. + 56 руб.) до 01.01.2004;
- по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 902451,52 руб.: в сумме 350339,03 руб. задолженность принята по сальдо МРИ ФНС № 9 по УР в связи с реорганизацией ДГУП ЖСС № 813, период образования задолженности не известен, в сумме 541835,74 руб. за период с 01.01.2004 по 01.04.2008 (согласно КЛС предшественника), в сумме 10276,75 руб. по решению по выездной налоговой проверке от 29.06.2007 № 47, согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики во взыскании указанной суммы отказано в связи с пропуском сроков взыскания;
- по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 174557,52 руб.: в сумме 19955,19руб. задолженность принята по сальдо МРИ ФНС №9 по УР в связи с реорганизацией ДГУП ЖСС № 813, период образования задолженности не известен, в сумме 154602,33 руб. за период 01.01.2004 по 05.05.2008 (согласно КЛС предшественника).
Задолженность предприятия по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 190955,49 руб. образовалась за период с 01.01.2004 по 01.08.2007 (согласно КЛС предшественника) в связи с несвоевременной уплатой текущих платежей. Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г.Ижевск от 15.04.2011 по состоянию на 14.04.2011 задолженность у предприятия отсутствует.
В отношении отраженной в справке № 419 задолженности мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, инспекцией не принималось. Ввиду того, что период возникновения данной задолженности датируется 2004-2007 годами, то на момент предоставления налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 31.08.2010 сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для взыскания налоговых санкций истекли. Налоговый орган не обладает сведениями о принятии мер принудительного взыскания данных сумм в бесспорном либо судебном порядке.
В силу пункта 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.ст. 46, 48, 115) определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на взыскание сумм недоимки, пени и налоговых санкций.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года № 191-О).
Учитывая, что наличие спорной задолженности документально не подтверждено, доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41623,10 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 892174,77 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 174557,52 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 190955,49 руб., по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 42972 руб. отсутствуют, по пояснениям инспекции сроки взыскания пропущены, согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16883/2009 срок взыскания пени по ЕСН в сумме 10276,75 руб. (по требованию об уплате пени № 11328 от 29.10.2009) пропущен, по данным Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность у предприятия отсутствует, отражение данных сумм в справке без указания на то, что возможность из взыскания утрачена, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Однако, суд считает, что с учетом возражений ответчика требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд считает, что налогоплательщиком справка была получена 07.09.2010, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании и отметкой на справке о ее получении, о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало 07.09.2010 и имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока. Факт пропуска срока подтвержден заявителем в судебном заседании. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» г. Ижевск о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, выразившихся в выдаче справки № 419 о состоянии расчетов по состоянию на 31.08.2010 с отражением в ней задолженности по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41623,10 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 902451,52 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 174557,52 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 190955,49 руб., по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 42972руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
