Решение от 24 мая 2011 года №А71-1257/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1257/2011
 
    24 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Воткинск УР к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Каскад», г. Воткинск УР о взыскании 105 588 рублей 30 копеек долга по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 13 980 рублей 79 копеек пени.
 
 
    При участии представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 03.05.2011 года № 456675),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 29.04.2011 года № 456651),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Каскад» (далее – ООО ПКФ «Каскад») о взыскании 105 588 руб. 30 коп. долга по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 13 980 руб. 79 коп. пени.
 
    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома № 101 по ул. 1 Мая г. Воткинска. ООО ПКФ «Каскад» занимает нежилое помещение в указанном жилом доме, при этом ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.03.2008 года по 31.12.2010 года надлежащим образом не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 105 588 руб. 30 коп. долга. Кроме того, в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит взыскать с ответчика 13 980 руб. 79 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, участвующего в заседании суда кассационной инстанции.
 
    Представитель ответчика не явился, просил отложить заседания по причине невозможности присутствия в судебном заседании представителя в связи с его болезнью.
 
    В материалы дела представлен отзыв на иск с возражения, мотивированными следующим. В 2008 года ООО ПКФ «Каскад» не являлось собственником спорного нежилого помещения. Ответчик самостоятельно производит обслуживание и ремонт занимаемого помещения и коммунальных сетей, уборку прилегающей территории, вывоз мусора. Истцом не представлены доказательства в обоснование приведенных доводов.  
 
    Ходатайства сторон об отложении судебного заседания арбитражным судом отклонены исходя из достаточности в материалах дела доказательств необходимых для принятия судебного акта, отсутствия ходатайств сторон о предоставлении дополнительных доказательств. В силу статей 123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.12.2007 года № 817-08 ООО ПКФ «Каскад» занимает нежилое помещение общей площадью 272,5 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск ул. 1 Мая, 101, литер А1, вн. номера 15-31.
 
    По договору купли-продажи арендуемого имущества от 16.06.2009 года № 8 нежилое помещение передано в собственность ООО ПКФ «Каскад».
 
    ООО «Дом-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2008 года № 1 и заключенного впоследствии договора управления многоквартирным домом с 01.03.2010 года является управляющей компанией многоквартирного дома № 101 по ул. 1 Мая г. Воткинска.
 
    ООО ПКФ «Каскад» в период с 01.03.2008 года по 31.12.2010 года свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества надлежащим образом не исполни. Его задолженность перед ООО «Дом-Сервис» составила 105 588 руб. 30 коп.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    На основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 39 ЖК РФ).
 
    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.
 
    Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 года № 491).
 
    Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
 
    Нежилое помещение является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    ООО ПКФ «Каскад» до 16.06.2009 года являлся арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме № 101 по ул. 1 Мая г. Воткинска.
 
    О том, что воля сторон договора аренды от 08.12.2007 года № 817-08, заключенного между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и ООО ПКФ «Каскад» направлена на возложение на ответчика обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 101 по ул. 1 Мая г. Воткинска, свидетельствуют условия пунктов 3.2.4 и 4.3 договора, согласно которым на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества.
 
    Следовательно, ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, а в последующем собственником на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутри домовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений от 09.02.2008 года тарифы на капитальный ремонт общего имущества установлен в размере тарифа, утвержденного органами местного самоуправления.
 
    Постановлением Главы Администрации г. Воткинска от 20.12.2007 года № 2692 тариф на содержание общего имущества с 01.01.2008 года установлен в размере 5 руб. 22 коп. с 1 кв.м., тариф на текущий ремонт установлен в размере 1 руб. 92 коп. с 1 кв.м.
 
    Постановлением Главы Администрации г. Воткинска от 01.12.2008 года № 2208 тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2009 года установлен в размере 12 руб. 61 коп. с 1 кв.м.
 
    Постановлением Главы Администрации г. Воткинска от 30.11.2009 года № 2515 тариф на содержание и ремонт общего имущества 01.01.2010 года установлен в размере 13 руб. 73 коп. с 1 кв.м.
 
    Истец рассчитал задолженность исходя из тарифа за содержание и ремонт общего имущества дома установленного органом местного самоуправления. При этом исходил из площади, занимаемой ответчиком – 272,5 кв. м.
 
    При исчислении долга следует исходить из утвержденной ставки, умноженной на занимаемую ответчиком площадь нежилого помещения, что соответствует позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10.
 
    Таким образом, расчет сумм, подлежащих оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом, является верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 105 588 руб. 30 коп. долга по оплате расходов на содержание общего имущества.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 13 980 руб. 79 коп. за период просрочки с 11.04.2008 года по 31.12.2010 года.
 
    Расчет пени (л.д. 7-8) судом проверен и признан верным. Требование истца в части взыскания пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Возражения ответчика суд считает несостоятельными.
 
    В период с 01.03.2008 года по 16.06.2009 года ООО ПКФ «Каскад» являлось арендатором нежилого помещения, договором аренды на него возлагалась обязанность по оплате расходов на содержание мест общего пользование. Следовательно, доводы о том, что до заключения договора купли-продажи обязанность по несению указанных расходов у него отсутствовала, судом отклоняются.
 
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В указанной части доводы ответчиком судом также не могут быть приняты во внимание.
 
    Из материалов дела усматривается,  при расчете суммы долга истцом применены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, установленные органами местного самоуправления. Следовательно, протоколы собраний собственников жилого дома об установлении тарифов для многоквартирного дома отсутствуют, а расшифровка установленного органами местного самоуправления тарифа судом не истребовалась. Перечень расходов, входящих в тариф, установлен законодательством и является открытой информацией.
 
    Действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор поручения от 30.03.2011 года), и судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ,  не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты расходов услуг представителя и оплаты услуг по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возращению 309 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    1.       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Каскад», г. Воткинск УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Воткинск УР 105 588 рублей 30 копеек долга, 13 980 рублей 79 копеек пени, 4 587 рублей 07 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», г. Воткинск УР из федерального бюджета 309 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2011 года № 72.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев