Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1256/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1256/2011
20 апреля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
к индивидуальному предпринимателю Хосейни Саийед Джавад Миртаги, г.Ижевск,
о взыскании в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства,
при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 13.01.2011г. Дельмухаметовой Д.Р., в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (почтовое извещение № 36397191),
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ 05-03/2010-30 от 27.05.2010г. предприниматель Хосейни С.Д.М. признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось во взимании платы с ОАО «Удмуртавтотранс» по договору на снабжение тепловой энергией № 20 от 10.10.2009г. без установления тарифа.
На основании данного решения выдано предписание от 27.05.2010г., согласно п.2 которого Хосейни С.Д.М. надлежало в срок до 15.06.2010г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 225508 руб. 31 коп. Хосейни С.Д.М. получил копию предписания 03.06.2010г. Предписание не оспаривалось и его исполнение не приостанавливалось, вступило в законную силу.
Неисполнение указанного предписания послужило основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Удмуртской Республики на основании подпункта «е» пункта 6 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренциис заявлением о взыскании предпринимателя Хосейни С.Д.М. в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 225508руб.31коп.
Ответчик заявленное требование не признал. В обоснование возражений указал, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республике находится дело А71-8347/2010 о признании недействительным п.3.1 договора на снабжение тепловой энергией № 20 от 10.10.2009г., назначена экспертиза для определения количества тепла потребленного ОАО «Удмуртавтотранс». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу А71-8919/2010-А24 Хосейни С.Д.М. привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.
На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
В силу частей 1-4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
В силу подпункта «е» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обращаются в арбитражные суды с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от 27.05.2010г. предприниматель Хосейни С.Д.М. признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 27.05.2010г., согласно п.2 которого Хосейни С.Д.М. надлежало в срок до 15.06.2010г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 225508 руб. 31 коп.Предписаниене оспаривалось, его исполнение не приостанавливалось. ПредписаниеХосейни С.Д.М. не исполнил.
При изложенных обстоятельствах с предпринимателяХосейни С.Д.М. в федеральный бюджет подлежит взысканию 225508 руб. 31 коп. дохода, полученного им вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Доводы ответчика указанные в обоснование возражений судом отклоняются, поскольку обращение с заявлением о признании п.3.1 договора на снабжение тепловой энергией № 20 от 10.10.2009г. недействительным (дело № А71-8347/2010) и привлечение к административной ответственности (дело № А71-8919/2010-А24) не приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хосейни Саийед Джавад Миртаги, ОГРН 306184132500060, в доход федерального бюджета 225508руб.31коп. дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и 7510руб.17коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
