Решение от 18 июля 2011 года №А71-1247/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                          Дело  №  А71-1247/2011
 
    19 июля 2011г.                                                                                                   Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в  лице Филиала ООО «Группа Ренессанс  Страхование» в  г.Ижевске
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике 
 
    Третьи лица:
 
    1.Белоклоков Антон Владимирович, г.Ижевск,
 
    2.Коковин Владимир Николаевич, г.Ижевск
 
    о  взыскании 120 000руб.  страхового  возмещения.   
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (извещен под роспись).
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 45732).
 
    От третьих лиц:
 
    1.    Не явился (ув.№ 45730).
 
    2.    Не явился (ув.№ 45731). 
 
установил:  
 
    Иск заявлен о взыскании 120 000руб. страхового возмещения.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
 
    Ответчик иск не признает по основаниям отзыва на иск, приобщенного к  материалам дела (л.д.70).  Считает,  что в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е.при наличии вины.  
 
    Ответчик  считает, что для возникновения  ответственности должна быть  причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев  источников повышенной  опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины  каждого  из них (ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ).
 
    Дело рассмотрено согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  и третьих лиц.
 
    Как  следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в г.Ижевске 28.09.2008, был поврежден автомобиль FordFusionг/н Р603КН/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования (л.д.11).
 
    Как указывает истец, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклокова А.В. (второй участник ДТП), нарушившего п.6.12, 6.13 Правил дорожного движения,  что подтверждается протоколом об административном правонарушении 18АН № 0106153 от 14.11.2008,  постановлением по делу об административном правонарушении 18НА  №0096153 от 28.11.2008.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства №5546/08 от 08.12.2008 (л.д.21-22), смете (расчету) стоимости ремонта транспортного средства FordFusionг/н Р603КН/18 (л.д.23-25) сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: без учета износа - 377 752руб.,   с  учетом износа  - 363656руб.40коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 28.09.2008 страховым случаем, на основании договора добровольного страхования, акта о страховом случае (л.д.9) истец выплатил страхователю Коковину В.Н. страховое возмещение в сумме 317617руб.75коп., что подтверждается платежными поручениями № 159 от 27.02.2009 (л.д.33).
 
    Учитывая, что гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклокова А.В.  на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ОСАГО ААА №0139867399) (л.д.74), истец обратился к последнему с претензией №01-17/472 от 21.04.2009 (л.д.71) о возмещении ущерба в сумме 317617руб.75коп.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 120 000руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов административного дела по рассматриваемому ДТП, протокола 18АН № 0106153 от 14.11.2008 и постановления по делу об административном правонарушении 28АН  №0096153 от 28.11.2008, водитель т/с ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклоков А.В.  въехал  на регулируемый  перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, при этом совершил столкновение с  авто FordFusionг/н Р603КН/18 под управлением Коковина В.Н..
 
    Тем самым водитель т/с ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклоков А.В. нарушил требования п.6.2, 6.13. Правил дорожного движения.
 
    Вместе  с тем, в постановлениио прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2008 (л.д.19)имеются  показания участников ДТП: 1) со слов водителя Коковина В.Н., он двигался по ул. Коммунаров со стороны пер. Северный в направлении ул. Кирова со скоростью 50 км/ч. Приближаясь к перекрестку ул. Коммунаров - Кирова, водитель Коковин В.Н., обратил внимание, что для него горит зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток с прежней скоростью. Следуя через перекресток, водитель Коковин В.Н., увидел, что на большой скорости, с левой стороны (с ул. Кирова), на запрещающий сигнал светофора движется автомобиль ВАЗ-21 12. Водитель Коковин В.Н., вывернул руль вправо и в следующее мгновение произошло столкновение. Это подтверждают свидетели дорожно-транспортного происшествия Избеков А.Д, Сухих Л.В., 2) со слов водителя Белоклокова А.В., он двигался по ул. Кирова со стороны ул. Удмуртская в направлении ул. Пушкинская по второй полосе движения. Приближаясй к перекрестку ул. Кирова - Коммунаров, водитель Белоклоков А.В., обратил внимание, что для него горит зеленый моргающий сигнал светофора, поэтому продолжил движение через перекресток, при этом совершил столкновение с автомобилем FORD, движущимся с правой стороны (с ул. Коммунаров). Это подтверждают свидетели дорожно-транспортного происшествия Останин А.С, Суворов Д.В., Тугаева И.В.
 
    В данном случае,  из вышеуказанных показаний  водителей ДТП суду не представляется  возможным определить степень  вины  каждого из участников ДТП.
 
    В ходе проведения административного расследования по ходатайству  водителя ВАЗ 21124 г/н С775МН/18  Белоклокова А.В. назначена   автотехническая  экспертиза (определение о назначении автотехнической экспертизы от 17.11.2008).
 
    Согласно экспертному заключению № 307-И-08 от 01.12.2008  по административному материалу №20527, составленному ЭПА  «Восточное» эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля, двигавшийся   через перекресток на разрешающий   сигнал светофора, должен был   с технической точки  зрения в  своих  действиях  руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, при возникновении опасности для  движения  он должен был   принять возможные меры  к   снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, изучив представленные в деле доказательства, материалы административного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ДТП от 28.09.2008 произошло как по вине водителя т/с FordFusionг/н Р603КН/18 Коковина В.Н., нарушившего п.10.1. Правил дорожного движения, так и по вине водителя т/с ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклокова А.В., нарушившего п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
 
    По правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ объем ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда определяется с учетом вины причинителя вреда, если возмещение вреда при ее отсутствии не установлено законом.
 
    С учетом обоюдной вины обоих водителей в совершении рассматриваемого ДТП, что установлено судом и подтверждается материалами административного дела, суд, оценив обстоятельства произошедшего ДТП, руководствуясь п.2 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о равной степени виновности каждого из участников ДТП, что составляет 50 процентов.
 
    Согласно представленной  истцом в  материалы дела смете (расчету)   стоимости ремонта транспортного средстваFordFusionг/н Р603КН/18стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 363 656руб.40коп.Факт выплаты страхового возмещения истцом  в сумме 317 617руб. 75коп. подтвержден материалами дела.
 
    На основании изложенного, вина обоих участников ДТП доказана и подтверждена материалами дела, учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 21124 г/н С775МН/18 Белоклокова А.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА № 0451435891) 50%  от выплаченного страхового возмещения  в  размере 158 808руб. 88коп. относится на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, учитывая правила ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ,размер ущерба в сумме 120 000руб. с учетом износа и обоюдную вину водителей в совершении рассматриваемого ДТП, суд пришел к выводу, что требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, является правомерным в размер 120 000руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  в связи с чем, государственная пошлина  в  размере 4 600руб. относится  на ответчика. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.294 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН 1027739506233 в  лице Филиала ООО «Группа Ренессанс  Страхование» в  г.Ижевске г.Ижевск ул.М.Горького, 156, 120 000 руб. страхового возмещения, 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           А.М. Ходырев