Решение от 20 апреля 2011 года №А71-1246/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                            Дело № А71-1246/2011
 
    20 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», с. Балаки Камбарского района УР
 
    третьи лица: 1) Салеев Евгений Анатольевич, г. Воткинск,
 
    2) Шилов Константин Николаевич, с. Балаки Камбарского района УР
 
    о взыскании в порядке регресса 120000 руб. 00 коп. ущерба
 
 
    при участии:
 
    от истца: Тимофеева С.А. – представитель по доверенности №1Д-39 от 14.01.2011,
 
    от ответчика: Старкова Т.П.  представитель по доверенности от 17.03.2011,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», с. Балаки Камбарского района УР (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 120000 руб. 00 коп. ущерба. Истец указывает, что требования заявлены в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Transporter г/н с658рн/18. Взыскиваемый ущерб выразился в виде выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серия ААА №0136296623 от 28.03.2008), страхователем по которому является ответчик. В результате нарушения водителем Шиловым Константином Николаевичем, управлявшим транспортным средством ответчика МТЗ-80 г/н 3009ун/18, правил дорожного движения автомобиль Volkswagen Transporter г/н с658рн/18 получил повреждения, при этом водитель Шилов Константин Николаевич скрылся с места спорного дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Определением суда от 25.02.2011 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены водители Салеев Евгений Анатольевич и Шилов Константин Николаевич.
 
    Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом ОСАГО серии ААА №0136296623 от 28.03.2008. По указанному договору истец принял на себя риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ответчику транспортного средства МТЗ-80 г/н 3009ун/18.
 
    30.01.2009 в 15 часов 50 минут на автодороге Камбарка-с.Михайловка Камбарского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МТЗ-80 г/н 3009ун/18.
 
    Согласно материалам административного дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении от 02.02.2009, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА №030437 от 02.02.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шилова Константина Николаевича, управлявшего транспортным средством ответчика МТЗ-80 г/н 3009ун/18 и нарушившего пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen Transporter г/н с658рн/18, принадлежащий Климовских Надежде Сергеевне.
 
    В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 02.02.2009, от 19.03.2009, заказом-нарядом №П-00001034 от 02.02.2009, платежным поручением №764 от 21.08.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Transporter г/н с658рн/18 превысила 120000 руб. 00 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 30.01.2009 страховым случаем, истец перечислил 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ААА №0136296623 от 28.03.2008) на расчетный счет открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», понесшего расходы по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Transporter г/н с658рн/18 на основании договора добровольного страхования №47003/046/00802/8 от 16.12.2008, заключенного с Климовских Надеждой Сергеевной.  
 
    Указывая на то, что 30.01.2009 водитель Шилов Константин Николаевич управлял принадлежащим ответчику транспортным средством МТЗ-80 г/н 3009ун/18 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба.
 
    Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом в силу положений статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Таким образом, исходя из обязательств вследствие причинения вреда, лицом, причинившим вред, признается юридическое лицо, которому принадлежит транспортное средство.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия Шилов Константин Николаевич управлял принадлежащим ответчику транспортным средством МТЗ-80 г/н 3009ун/18, что последним не оспаривается.
 
    Исследовав материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 02.02.2009, постановление Мирового судьи Камбарского района УР от 03.02.2009, арбитражный суд установил, что водитель Шилов Константин Николаевич в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право регрессного требования к ответчику на сумму ущерба 120000 руб. 00 коп.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Удмуртской Республики признал, что на основании статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленные истцом к ответчику требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», УР, Камбарский район, с. Балаки ИНН 1810003072 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск ОГРН 1025003213641 сумму ущерба 120000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4600 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев