Решение от 24 февраля 2011 года №А71-12442/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                           Дело №А71-12442/2010
 
    «24» февраля 2011 года                                                                                            Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис С», г. Ижевск
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Город», г. Екатеринбург
 
    о взыскании 76209 руб. 12 коп. убытков по контракту №49 от 01.11.2004г.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Пуданова И.Р. – представитель по доверенности №01-Д от 11.01.2011г.,
 
    от ответчика: Дюгуров Д.В. – представитель по доверенности от 01.11.2010г.
 
    от третьего лица: не явились
 
 
    установил: Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис С», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 64055 руб. 00 коп. убытков по договору №49 от 01.11.2004г. в порядке регресса. Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного с истцом контракта №49 от 01.11.2004г. была повреждена отделка квартиры №24 дома №138 по улице Воровского г. Ижевска. Поскольку истец возместил собственнику названной квартиры причиненных вред, расходы по оплате стоимости ремонта отделки квартиры являются убытками истца и в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца размер исковых требований был увеличен до 76209 руб. 12 коп.
 
    Определением суда от 20.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Город», г. Екатеринбург.
 
    Судебное заседание проведено 10 и 17 февраля 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 28) и пояснениях (том 1 л.д. 66), в том числе указывая, что вина ответчика в причинах затопления не установлена, у ответчика отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения ущерба, собственник квартиры к ответчику за возмещением вреда не обращался и ответчик не участвовал в определении размера ущерба на стадии восстановительного ремонта, истцом проигнорировано то обстоятельство, что ответчик мог самостоятельно произвести ремонтные работы, цена работ, указанная в акте выполненных работ не соответствует цене, определенной в представленном истцом договоре подряда и смете, при этом соглашение об утверждении дополнительных объемов работ отсутствует. Таким образом, по мнению ответчика, не представлено доказательств факта виновных действий ответчика, повлекших повреждение имущества третьих лиц, размер расходов истца надлежащим образом не обоснован.
 
    Третье лицо пояснений по спору не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле документальным доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон настоящего спора урегулированы контрактом на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий №49 от 01.11.2004г. (далее – контракт). По условиям контракта истец поручает, а ответчик (исполнитель, прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Агат Стройсервис») принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях №1, 1а, руководствуясь контрактом и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170. При этом истец выступает по контракту в роли представителя интересов потребителей, которым оказываются услуги, со всеми вытекающими их этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно приложению №1 к контракту дом №138 по улице Воровского города Ижевска передан истцом для обслуживания ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 контракта исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных истцу и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) исполнителя при выполнении работ в рамках контракта.
 
    Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.5 контракта исполнитель обязуется обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, указанных в приложениях №№ 2, 3, 8 контракта,  исполнять требования в рамках «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
 
    В силу пункта 3.2.13 контракта ответчик обязался в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций (повреждения, выхода из строя, нарушения нормальных условий функционирования строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций) производить устранение таких ситуаций и принимать меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования в сроки, указанные в приложении №8.
 
    В соответствии с пунктами 2.11, 2.14, 3.2, 3.26, 3.28 приложения №2 к контракту на ответчика возложены следующие обязанности: мелкий ремонт тепловой изоляции, заделка рустов, трещин, мест примыкания к стенам и мест прохода трубопровода через плиты перекрытия, герметизация вводов инженерных коммуникаций, проведение технических осмотров систем ГВС, ХВС, отопления, канализации в технических подвалах, ликвидация порывов, подтеканий трубопроводов, запорной арматуры, устранение засоров трубопроводов, замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме 1% от общей протяженности системы дома в год.
 
    В силу пунктов 3.4.3., 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: регулярное проветривание подвалов и технических подполий в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств; продухи в цоколях зданий должны быть открыты; должен обеспечиваться нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; не допускаются сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%; площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Согласно пункту 4.1.15. названных Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
 
    Между тем, 24.10.2007г. комиссией в составе представителей истца, ответчика и квартиросъемщика был составлен акт (том 1 л.д. 67) обследования квартиры №24, а также подвального помещения жилого дома №138 по улице Воровского города Ижевска. Названным актом установлено, что вентиляция квартиры №24 находится в рабочем состоянии, между тем, повреждена отделка стен, потолка и пола на кухне, в жилой комнате, коридоре и санитарном узле: на стенах наблюдаются подтеки желтого цвета, отслаивание обоев, установлено вспучивание настенных МДФ панелей, напольного покрытия ДВП, вспучивание и почернение линолеума, пол кухни имеет заметный уклон, отслаивается керамическая плитка, отстает штукатурка санузла, наблюдаются следы грибка и плесени. При обследовании подвального помещения установлено: повышенная влажность, сырой грунт, имеются лужи, трубопроводы отопления и горячей воды не заизолированы, на трубопроводе отопления имеется свищ, подвальные продухи закрыты на 75%.
 
    По результатам осмотра комиссией сделаны выводы о необходимости проведения ответчиком работ по раскрытию продухов, обновлению герметизации вводов отопления и горячей воды, по выполнению теплоизоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, по устранению протекания с инженерных коммуникаций. Кроме того, актом зафиксирован вывод комиссии о необходимости подготовки проекта приказа по возмещению установленного ущерба жителям квартиры №24.
 
    Также в материалах дела имеется составленный с участием представителя ответчика комиссионный акт от 14.11.2007г. (том 1 л.д. 68) обследования жилого дома №138 по улице Воровского города Ижевска, согласно которому, зафиксировано, что из подвальных продухов идет пар, в подвале местами имеется вода, оставшаяся в результате образования свищей на трубопроводе ГВС.
 
    Принимая во внимание установленную актом от 24.10.2007г. необходимость в возмещении жителям квартиры №24 причиненного вреда, истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Город» (прежнее наименование ООО УК «Мой город») заключен договор подряда №164/2.117 от 24.11.2008г. на выполнение работ по ремонту отделки квартиры №24 жилого дома №138 по улице Воровского города Ижевска. Согласно названному договору и локальному сметному расчету (том 1, л.д. 45-48) стоимость восстановительного ремонта отделки спорной квартиры составляет 64055 руб. 00 коп.
 
    По результатам проведенного ремонта истом и Обществом с ограниченной ответственностью «Город» 31 января 2009 года подписан акт приемки выполненных работ №1 (том 1 л.д. 49-50) на сумму 76209 руб. 12 коп. Стоимость работ в названном размере истцом оплачена платежными поручениями №6983 от 31.12.2008г., №2414 от 09.06.2009г., №3544 от 21.08.2009г. (том 1 л.д. 52, 53, 54).
 
    Указывая, что повреждение отделки спорной квартиры произошло по вине ответчика при ненадлежащем исполнении им своих обязательств по содержанию многоквартирного дома в рамках контракта №49 от 01.11.2004г., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 309, 310, 393, 1064, 1080-1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Поскольку истец фактически является по отношению к лицам, проживающим в спорной квартире, исполнителем услуг по теплоснабжению, содержанию, обслуживанию жилого фонда, обязанность по возмещению причиненного вреда истцом была исполнена добровольно.
 
    Между тем, в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    При этом согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения.
 
    При этом в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика (либо неисполнения им своих обязательств по договору), факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением (неисполнением обязательства) и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 393, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.
 
    В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материальный ущерб, выразившийся в повреждении отделки квартиры №24 дома №138 по улице Воровского города Ижевска, и зафиксированный в акте осмотра от 24.10.2007г., явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, вытекающих из контракта №49 от 01.11.2004г.
 
    Ответчик на основании названного контракта, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязался проводить мелкий ремонт тепловой изоляции, ремонт мест примыкания к стенам и мест прохода трубопровода через плиты перекрытия, герметизацию вводов инженерных коммуникаций, проведение технических осмотров; обязался обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвратить сырость и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, обязался поддерживать подвальные помещения сухими и проветриваемыми.
 
    Между тем, актом от 24.10.2007г. в подвальном помещении дома №138 по улице Воровского города Ижевска установлена повышенная влажность, сырой грунт, лужи, отсутствие изоляции трубопроводов отопления и горячей воды, отсутствие надлежащей вентиляции подвального помещения, зафиксировано наличие свища на трубопроводе отопления.
 
    Совокупность указанных обстоятельств и выводы комиссии, зафиксированные в акте от 24.10.2007г., в части констатации необходимости проведения ответчиком работ по устранению выявленных недостатков и установленной необходимости возмещения вреда жильцам квартиры №24 спорного дома, позволяют суду прийти к выводу о нарушения ответчиком своих обязательств по контракту №49 от 01.11.2004г., о наличии надлежащих доказательств в подтверждение факта причинения вреда, о наличии причинной следственной связи между указанными выше фактами.
 
    В силу указанных выше обстоятельств судом отклонена ссылка ответчика на отсутствие в его действиях вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими вредными последствиями. Доказательств, исключающих вину ответчика, последним в дело не представлено.
 
    В подтверждение размера причинённого вреда истцом в материалы дела представлены договор подряда №164/2.117 от 24.11.2008г. с локальным сметным расчетом, дефектная ведомость, акт приемки выполненных работ №1 от 31.01.2009г., платежные поручения №6983 от 31.12.2008г., №2414 от 09.06.2009г., №3544 от 21.08.2009г.
 
    Между тем, стоимость работ по ремонту отделки спорной квартиры определена сторонами договора подряда в размере 64055 руб. 00 коп. При этом согласно пункту 3.3 договора подряда при необходимости изменения объемов работ, применяемых материалов, оборудования и технологий, стороны принимают меры к уточнению данных с оформлением двустороннего акта и дополнительного соглашения по выполнению работ согласно дополнительной смете, на условиях, предусмотренных соглашением.
 
    Заявляя требование о взыскании с ответчика 76209 руб. 12 коп. убытков, истцом в нарушение пункта 3.3 договора подряда в материалы дела не представлено двустороннего акта и соглашения по выполнению дополнительных работ, отсутствует согласованная сторонами договора смета на дополнительные работы.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие доказательства размера причиненного вреда на сумму 64055 руб. 00 коп. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь в названной части. В остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Возражения ответчика со ссылкой на то, что у него отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения ущерба, а вина ответчика в причинении вреда не установлена, судом отклонены. В материалы дела представлены комиссионные акты от 24.10.2007г., от 14.11.2007г. из содержания которых следует, что представитель ответчика участвовал в проведенных осмотрах квартиры, подвальных помещений и коммуникаций, мнение представителя ответчика учтено при составлении названных актов, дополнений относительно полноты и правильности зафиксированных сведений представителем ответчика не совершено, акты подписаны без замечаний.
 
    Ссылка ответчика на то, что истцом проигнорировано наличие возможности поручить произведение ремонтных работ самому ответчику, судом отклонена. Судом не установлено оснований для ограничения истца в выборе подрядной организации. В рассматриваемом случае определению подлежит соответствие заявленной стоимости ремонтных работ их рыночной стоимости. При этом суд исходит из представленных сторонами доказательств размера стоимости восстановительного ремонта (статья 65 АПК РФ). Указывая на то, что ответчик не участвовал в определении размера ущерба, последний, между тем, не представил в материалы дела каких-либо доказательств завышения истцом, либо привлеченной им подрядной организацией, размера стоимости восстановительного ремонта отделки спорной квартиры. При рассмотрении дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было. Самостоятельно ответчиком также не приведено документально обоснованных данных, указывающих на иной размер стоимости восстановительного ремонта зафиксированного перечня повреждений отделки спорной квартиры. При этом судом принято во внимание и признано обоснованным возражение ответчика относительно размера убытков, превышающего стоимость восстановительного ремонта, определенную договором подряда №164/2.117 от 24.11.2008г. и локальным сметным расчетом.
 
    Иные возражения ответчиков судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и сделанным на их основе выводам суда.
 
    С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис С», г. Ижевск ИНН 1831086633 в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» ИНН 1826001000 сумму убытков 64055 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2560 руб. 62 коп.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев