Решение от 23 марта 2011 года №А71-12436/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    23 марта  2011 года                                                               Дело № А71-12436/2010
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г.Ижевск       
 
    к закрытому акционерному обществу «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск 
 
    третье лицо - открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в лице Ижевского филиала, г.Ижевск           
 
    о взыскании 453 841 руб. 00 коп. ущерба
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Зинатов А.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – Назаров И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от третьего лица – не явился, уведомлено надлежащим образом;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 453 841 руб. 00 коп. ущерба, составляющего стоимость страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий ИП № 000074/09/1801.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д.79-81), в котором указал, что согласно Отчета № 54547 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт бани, составленного ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», стоимость затрат составила 202 180 руб. С учетом п. 9.4 Правил страхования, поскольку имущество застраховано на сумму ниже действительной стоимости, которая составляет 1 397 000 руб.,  в соответствии со ст. 949 ГК РФ  страхователю была возмещена часть понесенных им убытков, пропорционально отношению страховой суммы 698 500 руб. к страховой стоимости 1 397 000 руб., в размере 50%, что составило 101 090 руб., от восстановительной стоимости ремонта 202 180 руб.
 
    По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в лице Ижевского филиала.
 
    В суд поступили пояснения третьего лица от 01.12.2010, в которых банк указал об отсутствии имущественного интереса по данному спора поскольку по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 12.03.2009 № 0004/09 обязательства ООО «Домострой» исполнены, кредитные ресурсы возвращены, в связи с чем, кредитное обязательство, и как следствие залог прекратились (ст.ст.408, 352 ГК РФ). В данном случае банк  в силу ст. 930 ГК РФ не может быть выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    В ходе судебного разбирательства судом впорядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза восстановительной стоимости ремонта бани, проведение которой поручено УМЦ «Компас», г. Ижевск, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта бани, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-341, расположенной по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1а после пожара, произошедшего 29.01.2010, по стоимости на дату заключения договора страхования 23.03.2009? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта бани, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-341, расположенной по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1а после пожара, произошедшего 29.01.2010 на момент события 29.01.2010?
 
    26.01.2011 в суд поступило заключение эксперта УМЦ «Компас» № ССОа 123-01/2011 от 25.11.2011, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта бани, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-341, расположенной по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1а после пожара, произошедшего 29.01.2010 на дату заключения договора страхования 23.03.2009 составляет 394 369 руб.; стоимость восстановительного ремонта бани, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-341, расположенной по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1а после пожара, произошедшего 29.01.2010 на момент события 29.01.2010 – 414 607 руб.
 
    Истец представил замечания к локальному сметному расчету № 1 экспертизы на ремонтно-восстановительные работы бани.
 
    Ответчик представил пояснения в связи с поступлением заключения эксперта и заявленным истцом ходатайством, считает заключение эксперта обоснованным, правильным и соответствующим нормативной документации по строительству.
 
    Истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы УМЦ «Компас» с постановкой вопроса: Какова восстановительная стоимость бани по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1 а на день страхования с учетом дополнительных документов, которые будут представлены истцом в подтверждение проведения ранее работ по установке коммуникаций.
 
    В определении суда от 28.02.2011 суд обязал истца в срок до 21 марта 2011 года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики стоимость проведения экспертизы 15 000 руб., доказательство уплаты представить в суд и разъяснил, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006 в случае неисполнения им обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    15 марта 2011 года в суд поступило заявление истца об отзыве ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.
 
    В судебном заседании 23 марта 2011 года истцом заявлено устное ходатайство в порядке ст.ст.41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 96 094 руб. ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта бани на дату заключения договора страхования 23.03.2009 в сумме 394 369 руб. с учетом Заключения эксперта УМЦ «Компас» № ССОа 123-01/2011 от 25.11.2011 и  произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 101 090 руб. 
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уменьшения о взыскании с ответчика 96 094 руб. 50 коп. ущерба.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между АКБ «АК БАРС» и ООО «Домострой» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0004/09 от 12.03.2009 (т.1, л.д.29-33).
 
    В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по кредитном договору между АКБ «АК БАРС» и Зоновой М.А. был заключен договор об ипотеке от 12.03.2009, в соответствии с условиями которого, Залогодатель предоставил в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск Юровский мыс, 1а (л.д.19-28).
 
    23.03.2009 между ООО «Домострой» и Зоновой М.А. было подписано Соглашение, в соответствии с условиями которого, ООО «Домострой» обязалось застраховать имущество, переданное в качестве залога в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитном договору № 0004/09 от 12.03.2009. В случае наступления страхового случая, страховое возмещение выплачивается ООО «Домострой» (т.1, л.д.18).
 
    23.03.2009 между сторонами спора был заключен договор страхования имущества ИП № 000074/09/1801, в соответствии с условиями которого, объектом страхования является недвижимое имущество, находящееся по адресу г. Ижевск, Юровский мыс, д.1а, согласно приложению №1 (Перечень застрахованного имущества).
 
    В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора страхования, действительная стоимость застрахованного имущества составляет 15 984 970 руб. 90 коп., страховая сумма по договору составляет 7 993 470 руб. 90 коп., в том числе действительная стоимость бани определена в размере 1 397 000 руб., страховая сумма в размере 698 500 руб.
 
    29.01.2010 в строении бани, расположенной по адресу: г,Ижевск, Юровский мыс, 1а, произошел пожар, причиной которого явилось предположительно неисправность отопительной печи и дымохода (образование теплового свища), вследствие чего от теплового воздействия произошло воспламенение сгораемых  конструкций  межчердачного перекрытия с дальнейшим распространением огня  на обшивку стен  парильного помещения.
 
    Постановлением ГПН г. Ижевска УГПН ГУ МЧС России по УР от 08.02.2010 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ о пожаре, происшедшем 29.01.2010 по адресу: г, Ижевск, Юровский мыс, 1а отказано (т.1, л.д.35).   
 
    На основании договора об оценке № 1091 от 01.09.2010 заключенного между истцом и ООО Агентство оценки «Регион-Эксперт» был  составлен Отчет № 379У/09-10 об определении стоимости права требования  страхового возмещения, возникшего в результате пожара, согласно которому  рыночная стоимость обязательства возмещения материального ущерба по состоянию на 29.01.2010 составляет 554 931 руб.
 
    Страховщик был уведомлен о страховом случае (заявление № 236/10 от 01.02.2010) и 02.02.2010 ЗАО Агентством оценки «Центр» составлен акта осмотра № 18/10 (т.1,л.д.34)
 
    Данное событие - повреждение (уничтожение) имущества в результате пожара было признано ответчиком страховым случаем, и на основании Отчета № 54547 об оценке рыночной стоимости  на восстановительный ремонт бани, расположенной по адресу: г. Ижевск, Юровский мыс, 1а, составленного ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 101 090 руб. по платежному поручению № 2339  от 26.04.2010, в соответствии со ст. 949 ГК РФ и п. 9.10.2 Правил страхования.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование противоправных интересов не допускается.
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Наступление страхового случая означает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Исходя из содержания ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, однако, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой содержится императивная норма о том, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    По смыслу приведенной нормы, страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования может являться не только собственник имущества, но и любое иное лицо, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении данного имущества.
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).
 
    В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
 
    Как следует из материалов дела в соответствии с п. 2.3, 2.4 договора страхования имущества ИП № 000074/09/1801, действительная стоимость бани определена в размере 1 397 000 руб., страховая сумма в размере 698 500 руб.
 
    В соответствии с Правилами страхования от 11.07.2007, утвержденными генеральным директором ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании установленных им и предоставленных страхователем  данных, исходя из реального  размера убытка и цен на материалы, работы, услуги, действующих на дату заключения договора  страхования.  При частичном повреждении застрахованного имущества в размере затрат на его восстановление либо в размере соответствующей части стоимости по договору, пропорционально доле поврежденной части имущества, если  имущество не будет восстанавливаться (п.9.1, 9.10.2).
 
    Согласно заключения эксперта УМЦ «Компас» № ССОа 123-01/2011 от 25.11.2011, стоимость восстановительного ремонта бани, кадастровый номер 18-18-01/049/2006-341, расположенной по адресу: г.Ижевск, Юровский мыс, 1а после пожара, произошедшего 29.01.2010 на дату заключения договора страхования 23.03.2009 составляет 394 369 руб.
 
    С учетом нормы ст. 949 ГК РФ и п. 9.1, 9.10.2 Правил страхования ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», а так же частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 101 090 руб. истец просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 96 094 руб. 50 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 929, 942, 943, 947, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 96 094 руб. 50 коп.
 
    Требования истца в части возмещения 2 000 руб., связанных с оплатой ООО Агентство оценки «Регион-Эксперт» услуг по оценке имущества удовлетворению не подлежит, поскольку данный отчет № 379У/09-10 содержит сведения об определении стоимости права требования страхового возмещения и рыночной стоимости обязательства возмещения материального ущерба, что не соответствует предмету спора и не является доказательством по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 843 руб. 78 коп. государственной пошлины и 12 500 руб. в возмещение расходов по экспертизе относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Решил :
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 96 094 руб. 50 коп.
 
    2.Исковые требования удовлетворить.
 
    3.Взыскать с закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г.Ижевск 96 094 руб. 50 коп. ущерба, 3 843 руб. 78 коп. государственной пошлины, 12 500 руб. в возмещение расходов по экспертизе.
 
    4. Возвратить истцу из бюджета 8 273 руб. 04 коп. государственной пошлины, выдать справку  на возврат государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен