Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12420/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-12420/2010
Решение принято и изготовлено 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Тепло» г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Егор и Ко» г.Ижевск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Муниципального учреждения Управление городского строительства Администрации города Ижевска, г.Ижевск о взыскании 245921,86руб. долга по договору субподряда №12 от 08.07.2010г.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Галямов Р.Р.- предст. по дов. от 24.08.2010г., Углова М.Н.- предст. по дов. от 12.11.2010г., Петрусенко С.А.- дир., реш. №001 от 31.07.2008г., Малгалиева Г.Ф.-тех дир., пасп., п.4 ст.61 АПК РФ.
от ответчика: Никулина Т.Г.- предст. по дов. №2 от 18.01.2011г.
от 3-го лица: не явился, увед.
Установлено: Обществомс ограниченной ответственностью «Тепло» г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Обществас ограниченной ответственностью «Егор и Ко» г.Ижевск245921,86руб. долга по договору субподряда №12 от 08.07.2010г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МуниципальноеучреждениеУправление городского строительства Администрации города Ижевска, г.Ижевск (п.1 ст.51 АПК РФ).
Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда (ст.163 АПК РФ).
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик считает иск необоснованным по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.
Представитель третьего лица- МуниципальноеучреждениеУправление городского строительства Администрации города Ижевска, г.Ижевск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, после объявленного судом 16.02.2011г. перерыва, в заседание суда не явился. Спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор подряда №12 от 08.07.2010г., в соответствии с которым, истец (Подрядчик) принял на себя обязательствов сроки определенные 3.1 Договора, выполнить по заданию Генподрядчика (ответчика) работы по капитальному ремонту систем отопления лицея №17 г.Ижевска (п.1.1 Договора).
Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 Договора и составляет 411357,44руб.
В соответствии с п.2.2, Договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в течение 3-х банковских дней после предъявления актов выполненных работ КС-2, КС-3 и выставления счета-фактуры.
Согласно акта о приёмке выполненных работ №1 от 20.08.2010г., общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 395921,86руб.
Выполненные по договору работы согласно счёт-фактуре №36 от 10.08.2010г. оплачены не полностью. С учетом ранее перечисленного аванса платежным поручением №38 от 20.08.2010г. в размере 150000руб., сумма задолженности ответчика составила 245921,86руб.
Наличие задолженности в сумме 245921,86руб. явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 245921,86руб., в судебном порядке.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, работы по договору в порядке, установленном договором, истцом ответчику не сдавались. Претензия истца и акты формы КС-2, КС-3 были направлены истцом по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 438/47. В то время как, фактическим местонахождением ООО «Егор и Ко» г.Ижевск, является: г.Ижевск, ул.Ворошилова,27А, д.21. Поскольку обязанность по представлению актов формы КС-2, КС-3, после выполнения работы, Подрядчиком не выполнена, то у Генподрядчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.
Кроме того, ответчик несогласен с объемами фактически выполненных по договору работ. Указывает на то, что фактическая стоимость работ в соответствии с перечнем работ, поименованным в утвержденном сторонам сметном расчете №46, составила 189263руб. В акт выполненных работ №1 от 20.08.2010г., истцом включены работы, не обозначенные в сметном расчете, а также усматривается одностороннее увеличение стоимости и перечня расходных материалов без согласования с Генподрядчиком. Поскольку подрядчик произвольно выполнил работы, не предусмотренные в согласованном локальном сметном расчете, то в силу ст.743 ГК РФ, он лишается права требовать их оплаты.
В заседании суда, ответчик также дополнительно указал на то, что требования истца заявлены без учета условий п.4.9 Договора, согласно которому Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 2% от стоимости работ. Кроме того, истцом допущена просрочка в сроках выполнения работ, что также влечет ответственность, предусмотренную п.10.1 Договора.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений ст.740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В соответствии с п.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 названного Кодекса).
В соответствии с п. 7.1 Договора №12 от 08.07.2010г. приемка выполненных работ осуществляется поэтапно по мере завершения работ по объекту или после завершения всех работ на объекте, предусмотренных договором, на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементом здания, акты выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения Генподрядчиком извещения Подрядчика об их готовности.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акт о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2010г. на сумму 395921,86руб.направлялся ответчику для подписания сопроводительным письмом от 07.09.2010г. по адресу, указанному в договоре №12 от 08.07.2010г.: г.Ижевск, ул.К.Маркса,438/47, которое возвращено с отметкой отделения связи «организация не значится».
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью «Егор и Ко» по состоянию на 04.06.2010г., юридическим адресом ответчика на момент подписания между сторонами договора,являлся: г.Ижевск, ул.Ворошилова,37А, д.21. Между тем, доказательств, подтверждающих извещение истца о наличии иного адреса ООО «Егор и Ко» г.Ижевск нежели указанный в договоре: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 438/847,в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает направление истцом в адрес ответчика указанных выше документов по адресу, указанному в договоре №12 от 08.07.2010г., обоснованным, что, в свою очередь подтверждает соблюдение истцом порядка уведомления Заказчика (ответчика) о готовности к сдаче результата выполненных работ. При этом, учитывая все представленные в материалы дела документы, суд полагает, что ответчиком не представлено и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ (п.4 ст.753 ГК РФ).
Так, в соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Договорная цена работ, согласованная сторонами и определенная сметой №46 является твердой и подлежит пересмотру в ходе исполнения договора в сторону увеличения лишь на разницу дополнительных работ (п.2.1,2.4 Договора).
Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, какой конкретно объем работ не выполнен подрядчиком.
Представленные ответчиком данные таблицы стоимости и объемов работ, выполненных истцом, в качестве единственного доказательства заявленных доводов о необоснованности предъявленной к оплате стоимости выполненных по договору работ, являться не могут, т.к. в свою очередь, противоречат представленным истцом аналогичным данным к сравнительной таблице применительно к локальному сметному расчету, утвержденному сторонами, актам формы КС-2, утвержденным истцом и ответчиком и акту о приемке выполненных работ, утвержденной МУ Управление городского строительства Администрации города Ижевска.
В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Претензий по качеству выполненных истцом в рамках договора №12 от 08.07.2010г., ответчиком не заявлялось. При этом, работы принятые ответчиком по акту, утвержденному ООО «Егор и Ко» в одностороннем порядке сданы Заказчику по договору- МУ Управление городского строительства Администрации города Ижевска, что не свидетельствует о невозможности использования результата работ по назначению.
С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов выполненных работ заявленным истцом в акте, ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Доводы ответчика о том, что требования истца заявлены без учета условий п.4.9 Договора, согласно которому Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 2% от стоимости работ, а также указание на то, что истцом допущена просрочка в сроках выполнения работ, что также влечет ответственность, предусмотренную п.10.1 Договора, судом рассмотрены и отклонены.
В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст.410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Поскольку встречный иск по делу ответчиком не заявлялся, оснований принимать к зачету стоимость оказанных генподрядных услуг (п. 4.9 Договора), а также принимать к рассмотрению доводы о просрочке Подрядчиком сроков выполнения работ, у суда не имеется.
С учетом изложенного, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ.
Всоответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 163, 156, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» г.Ижевск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Егор и Ко» г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» г.Ижевск долг в сумме 245921руб.86коп. и 7918руб.43коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
