Решение от 24 ноября 2011 года №А71-12359/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    25 ноября 2011 года                                                        Дело № А71-12359/2011
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме по­мощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061837013941, ИНН 1837001019), г.Ижевск
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Черных  Евгению  Владимировичу
 
    (ОГРНГРИП 310183706100018), г.Глазов
 
    о взыскании 863 руб. 21 коп. финансовой санкции
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от заявителя - не явился (уведомление № 42601144108988, ходатайство в по­рядке ст. 156 АПК РФ);
 
    от ответчика - не явился (уведомление № 42601144108971);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены
 
    надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
 
    времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской
 
    Республики)
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ин­дивидуальному предпринимателю Черных Евгению Владимировичу о взыска­нии 863 руб. 21 коп. финансовой санкции.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Заявитель направил в суд хо­датайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рас­смотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хо­датайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявлен­ных требований.
 
    Определением суда от 31.10.2011 лицам, участвующим в деле разъясня­лась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмот­рения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия судебного акта вручена заявителю 08.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601144108988, вручена ответчику 14.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601144108971.
 
    Истец и ответчик письменного возражения против такого перехода не за­явили, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 24.11.2011 не обеспечили.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Рос­сийской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к произ­водству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судеб­ных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судеб­ному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежа­щим образом о времени и месте проведения предварительного судебного засе­дания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предвари­тельное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой ин­станции.
 
    Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбира­тельства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их пред­ставители не явились возражений против рассмотрения дела в их отсутствие за­явлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебно­му разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в мате­риалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказатель­ства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, заявителем в отношении ответчика про­ведена проверка своевременности представления страхователем сведений, не­обходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) уче­та в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Индивидуальный предприниматель Черных Евгений Владимирович по­ставлен на учет в МРИ ФНС № 2 по УР 02.03.2010 года.
 
    В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Феде­рального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифициро­ванном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Феде­ральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.
 
    По результатам проверки управлением составлен акт № 696 от 11.04.2011.
 
    Рассмотрев материалы проверки, заявителем вынесено решение № 696 от 16.06.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 863 руб. 21 коп. (6042 руб. 45 коп. (накопительная часть пенсии) + 2589 руб. 62 коп. (страховая часть пенсии)) х 10%).
 
    17.06.2011 ответчику было выставлено требование № 696 об уплате фи­нансовых санкций.
 
    Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке по­служила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд счита­ет требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуаль­ного (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 про­центов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший ка­лендарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыска­ние указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год» установлена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, са­мостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исхо­дя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведе­ния: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отче­ство; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхо­вания, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения тру­довой пенсии.
 
    В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ответчик, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхова­ния за 2010 год, не представил.
 
    Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина от­ветчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в сумме 836 руб. 21 коп. на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взыс­канию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных Евгения Вла­димировича (ОГРНГРИП 310183706100018), г.Глазов:
 
    - в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 863 руб. 21 коп. финансовых санкций;
 
    -  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                  М.В.Лиуконен