Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А71-12346/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12346/2010
«09» сентября 2011г.
Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «РОСТЭК – Нижний Новгород» в лице филиала «РОСТЭК – Ижевск», г. Ижевск
к Пермской таможне (Удмуртский таможенный пост), г.Ижевск,
с участием в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора Вдовиной Людмилы Леонидовны, гор. Ижевск
о признании недействительным ненормативных актов Удмуртской таможни и обязании устранить нарушения прав заявителя
В судебном заседании присутствовали представители
от заявителя: Бобков И.В. по дов. от 04.02.2011;
от таможни: Романова Е.В. гл. гос. инспектор по дов. от 11.08.2011;
3-е лицо: не явилось, извещено.
В судебном заседании установлено.
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Нижний Новгород» в лице филиала «РОСТЭК – Ижевск» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Удмуртской таможни (далее таможня), правопреемником которой является Пермская таможня, от 24 сентября 2010г. № 10405-13/10 о взыскании с ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» денежных средств в размере 896127,79 руб. в бесспорном порядке, о признании незаконными действий Пермской таможни по списанию с расчетного счета ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» денежных средств в сумме 234448,22 руб. и об обязании Пермской таможни вернуть указанную сумму денежных средств на счет заявителя.
Заявитель, действуя от имени и за счет гр. Вдовиной Л.Л. на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № 0060/02-2009-007 от 06.02.2009 (л.д. 118-119), подал на таможенный пост «Первомайский» Удмуртской таможни ГТД № 10405040/060209/0000267 (л.д. 120).
В соответствии с данной ГТД к таможенному оформлению был представлен автомобиль марки «ChevroletAvalanche», 2004 года выпуска, VIN3GNEK12T04G338441.
19.02.2009 года указанный автомобиль был выпущен для внутреннего потребления.
В последующем, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара (ст.361 ТК РФ) было установлено, что заявленные сведения о коде товара недостоверны (акт проверки от 01.02.2010 л.д. 78-79). 11.02.2010 Удмуртской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10405000-26-01/001.
В связи с изменением кода товара в соответствии с ТН ВЭД России были доначислены таможенные платежи в сумме 750 054,68 руб., а также пени (за период с 07.02.2009 по 17.02.2010) в размере 102 269, 94 руб. (л.д. 80-81).
17.02.2010 Удмуртской таможней в адрес Общества, являющегося таможенным брокером, осуществляющим декларирование ввезенного Вдовиной Л.Л. автомобиля, было направлено требование об уплате таможенных платежей № 10405000-13/10 на общую сумму 852 324, 62 руб. (л.д. 11)
Указанное решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10405000-26-01/001 и требование № 10405000-13/10 от 17.02.2010 были обжалованы Обществом в судебном порядке.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.03.2010 действие обжалуемого требования таможенного органа было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Общества, а также запрещено взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке.
02.04.2010 года судебный пристав-исполнитель на основании ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о приостановлении действия требования об уплате таможенных платежей и о запрете взыскания денежных средств с Заявителя.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.04.2010 в удовлетворении заявления общества было отказано (л.д. 64-68).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Заявителя без удовлетворения (л.д. 69-72).
24.09.2010 года в соответствии со ст.351 ТК РФ таможенным органом было вынесено решение № 10405-13/10 о бесспорном взыскании денежных средств со счетов должника (л.д. 12).
22.10.2010 Пермской таможней в Сормовское отделение Волго-Вятского банка, в котором открыт счет заявителя, направлены инкассовые поручения от 22.10.2010 №№ 31-36 о взыскании с общества доначисленных платежей и пеней, в отношении которых принято решение об их бесспорном взыскании (л.д. 124-125).
По указанным инкассовым поручениям банком со счета заявителя списано 234448,22 руб.(л.д. 126-129).
08.10.2011 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по иску Пермской таможни принято решение о взыскании с декларанта Вдовиной Л.Л. (3-е лицо в настоящем деле) недоимки по таможенным платежам в сумме 750054,68 руб. и пени в сумме 102369 руб., доначисленных в соответствии с решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10405000-26-01/001.
Не согласившись со взысканием с него суммы доначисленных таможенных платежей и пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В основание требований по заявлению общество указало, что к спорным отношениям подлежит применению Таможенный кодекс РФ, действующий на дату принятия спорной ГТД № 10405040/060209/0000267, т. е. на 02.06.2009г. Нормы ст. ст. 144 и 320 ТК РФ в редакции Федерального закона № 309-ФЗ от 30.12.2008 предусмотрено, что за уплату таможенных платежей несет ответственность декларант, за уплату таможенных платежей при декларировании товаров таможенных брокер несет такую же ответственность, как декларант. Заявитель полагает, что поскольку из договора на оказание услуг таможенного брокера следует, что декларант обязан уплатить 100 % таможенных платежей, а также нести ответственность за уплату таможенных платежей при декларировании товара, в том числе при неправильном исчислении платежей и несвоевременной их уплате, то доначисленные таможенные платежи в полном объеме должны быть взысканы с декларанта Вдовиной Л.Л.
Заявитель указал, что в настоящее время процедура взыскания с Вдовиной Л.Л. таможенных платежей взысканных по решению Завьяловского районного суда не окончена, одновременное взыскание таможенных платежей с декларанта и с таможенного брокера, по мнению заявителя, повлечет их двойное взыскание.
Таможня требования заявителя не признала, указала, что поскольку таможенный брокер несет такую же ответственность за уплату таможенных платежей, то их взыскание с общества является законным и обоснованным.
3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в соответствие со ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Оценив, представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 ст.320 ТК РФ если декларирование производится таможенным брокером, то он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (п.3 ст.320 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.144 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате.
соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер несет такую же ответственность, как декларант.
Данный пункт в редакции Федерального закона от 24.07.09 № 207-ФЗ устанавливает, что таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины (налоги), если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Следовательно, Федеральный закон от 24.07.2009 № 207-ФЗ не изменил статью 144 Кодекса, а лишь конкретизировал ее содержание, подтвердив, что ответственность за уплату таможенных платежей должны нести как декларант, так и таможенный брокер.
В пункте 2 ст.149 ТК РФ установлено, что выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.
Ссылка Заявителя в дополнениях к заявлению (от 15.12.2010 № 01-05/402) на судебные акты Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление от 27.11.2006 № Ф09-10423/06), а также Первого арбитражного апелляционного суда (постановление от 15.12.2008 № А43-21216/2008-42-280) является несостоятельной, поскольку данная судебная практика была сформирована до внесения уточнений Федеральным законом № 207-ФЗ от 24.07.09 в ст.144 ТК.
Тот факт, что согласно п.3.8 Договора декларант (гр.Вдовина Л.Л.) обязался уплатить 100 % таможенных платежей в отношении декларируемых брокером товаров, а также нести всю полноту ответственности за уплату таможенных платежей при декларировании товара, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, не влечет за собой освобождение от такой ответственности самого Брокера.
В данном случае задолженность по таможенным платежам образовалась в связи с тем, что при декларировании товара по ГТД № 10405040/060209/0000267 таможенным брокером были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД. В связи с принятием Удмуртской таможней решения о классификации (от 11.02.2010) были доначислены таможенные платежи в сумме 750 054,68 руб., а также пени в сумме 102 269, 94 руб. Таким образом можно говорить о неправильном исчислении таможенным брокером таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 3 ст.320 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении, ответственность перед таможенными органами несет лицо, на которое настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Если декларирование производится таможенным брокером, то в силу п. 1 ст.320 ТК РФ он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п.2 ст.144 ТК РФ.
Материалами дела подтверждается и Заявителем не оспаривается, что он является таможенным брокером, который осуществлял операции по таможенному оформлению товара в интересах декларанта, в том числе и оформление грузовой таможенной декларации (п.4.4 - 4.6 Договора).
Довод Заявителя о том, что одновременное взыскание таможенных платежей и с декларанта, и с заявителя повлечет двойную уплату таможенных платежей является несостоятельным.
На сегодняшний день, по пояснению таможенного органа, решение Завьяловского районного суда УР от 08.10.2010 не исполнено, сумма доначисленных таможенных платежей и пеней с Вдовиной Л.Л. не взыскана.
Кроме того, ст.147 Федерального закона РФ «О таможенном регулировании в РФ» предусмотрен возврат излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Причем данный возврат может быть произведен как по заявлению плательщика, так и при непосредственном обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания самим таможенным органом.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение принято таможней в период действия обеспечения, установленного определением Первомайского районного суда гор. Ижевска от 31.03.2010 о запрещении Удмуртской таможне осуществлять взыскание с общества таможенных платежей и пени по решению о классификации товара с ТН ВЭД № 10405000-26-01/001, судом также не принимаются.
В соответствии с п.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно п.п.3, 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. В связи с вступлением 18.08.2010 года в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска обеспечительные меры сняты. Отсутствие отдельного определения суда о снятии обеспечительных мер не противоречит требованиям п.3 ст.144 ГПК РФ. Решение о бесспорном взыскании вынесено 24.09.2010, инкассовые поручения в банк на бесспорное списание направлены 22.10.2010. Таким образом, оспариваемое решение вынесено и взыскание произведено после вступления в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Удмуртской таможни от 24 сентября 2010г. № 10405-13/10 о взыскании с ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» денежных средств в размере 896127,79 руб. в бесспорном порядке, признании незаконными действий Пермской таможни по списанию с расчетного счета ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» денежных средств в сумме 234448,22 руб. и об обязании Пермской таможни вернуть указанную сумму денежных средств на счет заявителя отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н. Кудрявцев
