Решение от 25 ноября 2011 года №А71-12337/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
 
    25 ноября 2011 года                                                            Дело № А71-12337/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября  2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Балтиной Ксении Владимировны (ОГРНИП 304183805700115), г.Сарапул
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход», (ОГРН
 
    1021801153912), д.Зянкино Юкаменского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании 14 616 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    в отсутствие представителей сторон:
 
    истец - уведомление № 288926 вручено 08.11.2011, № 288919 вручено 03.11.2011, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены к материалам дела;
 
    ответчик - уведомление № 288896 вручено 03.11.2011, № 288902 вручено, 03.11.2011 приобщены к материалам дела;
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Балтина Ксения Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» 14 616 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    Определением суда от 26.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия судебного акта вручена истцу 08.11.2011 и 03.11.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 288926 и № 288919 соответственно, вручена ответчику 03.11.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 288896 и № 288902 соответственно.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку стороны в предварительное судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг, согласно которым истец оказал ответчику услуги по протравливанию семян на сумму 14 182 руб. 50 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела актом приема передачи выполненных работ от 01.05.2011, актом приемки-сдачи работ № 0051 от 23.05.2011, подписанными представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и содержащими оттиск печати организации, счетом-фактурой № 0051 от 23.05.2011.
 
    Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Между тем ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены оказание услуг истцом и принятие их ответчиком.
 
    Материалами дела подтверждено оказание ответчиком услуг на сумму 14 182 руб. 50 коп.,в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 14 182 руб. 50 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 433 руб. 62 коп. за период с 30.05.2011 по 21.10.2011, исходя из ставки 8% годовых.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 14 616 руб. 12 коп, в том числе  14 182 руб. 50 коп. долг и 433 руб. 62 коп.проценты.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения,  предоставленной истцу отсрочке по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход», (ОГРН 1021801153912), д.Зянкино Юкаменского района Удмуртской Республики:
 
    - в пользу Индивидуального предпринимателя Балтиной Ксении Владимировны (ОГРНИП 304183805700115), г.Сарапул 14 616 руб. 12 коп, в том числе  14 182 руб. 50 коп. долг и 433 руб. 62 коп.проценты,
 
    - в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                  М.В.Лиуконен