Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12333/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
15 февраля 2011г. Дело № А71-12333/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Меркурий» г.Ижевск к Муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система г.Ижевска» г.Ижевск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Городской ассоциации жилищно-строительных кооперативов, г. Ижевск об обязании принять договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ТСЖ и предоставления коммунальных услуг №А-1 от 28.09.2010г. в редакции ТСЖ, 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Еремеев В.И.- предст. по дов. от 01.10.2010г.
от ответчика: не явился, увед №12379;
от 3-го лица: Наймушин А.И.-дир., прот. №6/10 от 22.12.2010г.
Установлено: Товарищество собственников жилья «Меркурий», г. Ижевск (далее: ТСЖ «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система г. Ижевска» г.Ижевск об обязании принять договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ТСЖ и предоставления коммунальных услуг №А-1 от 28.09.2010г. в редакции ТСЖ, а также 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 13.01.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Городская ассоциация жилищно-строительных кооперативов, г. Ижевск.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. При этом, требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенным к материалам дела.
Представитель третьего лица представил письменные пояснения на иск, требования истца поддержал.
Как следует из материалов дела, согласно письму исх. № 76 от 28.09.2010г. ТСЖ «Меркурий» направило ответчику договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Автозаводская.
В соответствии с письмом исх. 446/01-27 от 07.10.2010г., ответчик возвратил предлагаемый ТСЖ «Меркурий» договор, направив на подписание свою редакцию договора на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Письмом №87 от 11.10.2010г. истец уведомил ответчика о невозможности подписания направленного ему договора в редакции МУ «Централизованная библиотечная система г.Ижевска», поскольку в нём не урегулированы вопросы по содержанию общего имущества, в том числе: не определены доля собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которыми собственники помещений несут расходы по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об обязании принять договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ТСЖ и предоставления коммунальных услуг №А-1 от 28.09.2010г. в редакции ТСЖ «Меркурий» в частности в отношении пункта 2.1, определяющего долю собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывает, что не является собственником помещения в многоквартирном доме. На основании Решения Администрации г. Ижевска № 01-4у/548 нежилое помещение площадью 698,9 кв.м., расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, 18 передано в оперативное управление Муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система г.Ижевска». Кроме того, ответчик указывает, что преддоговорный спор между сторонами урегулирован, поскольку, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, между ТСЖ «Меркурий» и Муниципальным учреждением «Централизованная библиотечная система г.Ижевска (балансодержатель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 29.10.2010г. Условиями договора урегулирован вопрос по расчётам за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т. ч. обслуживание ремонт узлов учёта тепловой энергии. Договор поставлен на учёт для исполнения в Управление финансов Администрации г. Ижевска.
В судебном заседании представитель истца не отрицал факт существования подписанного договора на предоставление коммунальных услуг от 29.10.2010г. Вместе с тем указал, что договор заключен под влиянием заблуждения и наставал на удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица поддержал требования истца, указывая, что договор в редакции ТСЖ «Меркурий» соответствует нормативным документам по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Истец обратился в суд с иском об обязании принять договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ТСЖ и предоставления коммунальных услуг №А-1 от 28.09.2010г. в редакции ТСЖ.
Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что договор на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 29.10.2010г. между ТСЖ «Меркурий» и Муниципальным учреждением «Централизованная библиотечная система г.Ижевска заключен и представлен в материалы дела, что свидетельствует о том, что имеющиеся между сторонами разногласия урегулированы.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что данный договор от 29.10.2010г. был заключен со стороны ТСЖ «Меркурий» в лице председателя правления Королевой В.Н., под влиянием заблуждения. При этом, ссылается на протокол заседания правления №302 от 22.11.2010г., по решению которого отозвана подпись Королевой В.Н. на договоре от 29.10.2010г. в редакции МУ «Централизованная библиотечная система г.Ижевска».
Вместе с тем, согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, в силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Действительность договора на предоставление коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 29.10.2010г., заключенного между ТСЖ «Меркурий» и Муниципальным учреждением «Централизованная библиотечная система г.Ижевска, истцом, на момент рассмотрения настоящего спора, в порядке установленном ст.178 ГК РФ, не оспорена.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием состава преддоговорного спора, ввиду наличия между сторонами по делу заключенного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 12, 446 ГК РФ.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
