Дата принятия: 15 августа 2011г.
Номер документа: А71-1233/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1233/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб и К», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», г. Казань
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Оплот», г. Ижевск
2) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Воткинск
о взыскании 12 017 733 руб. 35 коп. долга по договору подряда № 01-03/П от 01.03.2011,
в присутствии представителей сторон:
истца: Афанасьев Д.В. по доверенности от 11.03.2011;
ответчика: не явились (заявление);
третьих лиц: 1) Афанасьев Д.В. директор, приказ № 1 от 01.03.2010;
2) не явились (уведомление № 426011 40 24802 2 вручено 02.08.2011),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Центрснаб и К», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», г. Казань о взыскании 12 017 733 руб. 35 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 01-03/П от 01.03.2011.
Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оплот», г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Воткинск.
Определениями суда от 22.06.2011 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено заведующему отделом Государственного учреждения «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ерину Олегу Вячеславовичу, срок проведения экспертизы установлен до 22 сентября 2011 года, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 26.07.2011 производство по делу возобновлено в связи с поступлением 19.07.2011 в арбитражный суд ходатайства эксперта (исх. № 1981 от 11.07.2011) о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, судебное заседание назначено на 08.08.2011.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд ко дню судебного заседания заявление о признании исковых требований в полном объёме в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое приобщено к материалам дела.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.
Третье лицо - ООО «Оплот» поддержало исковые требования.
Третье лицо – ООО «Ресурс», надлежащим образом извещенное о месте и времени заседания суда, явку представителя не обеспечило, в пояснениях по делу (т. 2 л. д. 14) указало, что о требованиях, предъявляемых истцом к ответчику ему ничего не известно.
Судом вынесено определение о прекращении производства судебной почерковедческой экспертизы по делу № А71-1233/2011, назначенной определением от 22.06.2011, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица – ООО «Ресурс», по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда № 01-03/П от 01.03.2010, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) в августе – декабре 2010 года выполнил для ответчика (заказчик) работы, связанные с производством керамического кирпича (подготовка сырья, формовка сырца, сушка сырца, садка сырца, выгрузка кирпича) на сумму 13 436 408 руб. 20 коп. согласно представленных в материалы дела актов № № 173 от 31.08.2010, 208 от 30.09.2010, № 219 от 31.10.2010, 259 от 30.11.2010, 345 от 31.12.2010.
В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В п. 2.3. договора определено, что отчетный период равен одному календарному месяцу, исчисляемому с 01 числа месяца.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 12 017 733 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Поскольку истец выполнил работы по производству керамического кирпича, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), иск признал (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), исковые требования о взыскании 12 071 733 руб. 35 коп. долга, являются правомерными и в силу условий договора подряда № 01-03/П от 01.03.2010, ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83088 руб. 67 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», г. Казань:
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб и К», г. Ижевск 12017733 руб. 35 коп. долга.
1.2. в доход федерального бюджета 83088 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
