Решение от 25 ноября 2011 года №А71-12316/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    25 ноября 2011 года                                                         Дело № А71-12316/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республики (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025203031336, ИНН 5262111797), г.Ижевск
 
    третьи лица: Оралов Игорь Васильевич, г. Ижевск, 2. Захватов Владимир Михайлович, г. Ижевск, 3. Дмитриев Сергей Владимирович, г. Ижевск
 
    о взыскании 4 016 руб. 13 коп. ущерба
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, уведомление № 289299 вручено 02.11.2011, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 289282 вручено 01.11.2011, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ приобщены к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился, уведомление № 289312 вручено 09.11.2011, приобщено к материалам дела, 2. не явился, уведомление № 289305 вручено 07.11.2011, приобщено к материалам дела, 3. не явился, уведомление № 289329 вручено 03.11.2011, приобщено к материалам дела,
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании 4 016 руб. 13 коп. ущерба.
 
    Определением суда от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Оралов Игорь Васильевич, г. Ижевск, 2. Захватов Владимир Михайлович, г. Ижевск, 3. Дмитриев Сергей Владимирович, г. Ижевск.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, сославшись на то, что возмещение суброгационного требовании я возможно при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников. По мнению ответчика, неустойку следует начислять в соответствии с правилами ст. 13 Закона ОСАГО, т.е. с 05.12.2009. Кроме того ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и выплате собственнику транспортного средства Тойота государственный номере А 442 ТК/18 Захватову  В.М.  страхового возмещения в сумме 76 026 руб.
 
    Определением суда от 26.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 вручено истцу 02.11.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 289299, вручено ответчику 01.11.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 289282, вручена третьему лицу Оралову Игорю Васильевичу 09.11.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 289312, вручена третьему лицу Захватову Владимиру Михайловичу 07.11.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 289305, вручена третьему лицу Дмитриеву Сергею Владимировичу 03.11.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 289329.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Стороны письменного возражения против такого переходане заявили, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 24.11.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2009на ул. Телегина, 49а был поврежден автомобильВАЗ 21070, государственный номер Н329 УМ/18 под управлением Оралова И.В., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств 1180012-454/09 тф 42272 от 24.04.2009.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2009, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2009, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ДЭУ  государственный номер Е 227 НН/18 Дмитриев С.В., который при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на транспортное средство Тойота государственный номер А 442 ТК/18 под управлением Захватова В.М.,  который от удара наехал на ВАЗ 21070 государственный номер Н 329 УМ/18 под управлением Оралова И.В.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Дмитриева С.В., связанная с управлением транспортным средством ДЭУ государственный номер Е 227 НН/18 застрахованаответчиком по договору страхования транспортных средств ААА № 0136233895.
 
    В соответствии с Актомосмотра транспортного средства от 24.09.2009, заключения № 1931 от 28.09.2009 о стоимости ремонта транспортного средства, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер Н 329 УМ/18, составила 5 275руб., с учетом износа 26, 21% - 4 978 руб. 83 коп.
 
    Согласно Заключения истца № 2572 из заключения № 1931 от 28.09.2009 исключена окраска заднего правого крыла (были повреждения при страховании) в сумме 2 710 руб. Сумма ущерба с учетом износа установлена в размере 2 268 руб. 83 коп.
 
    Истец по платежному поручению № 3201 от 21.10.2009 выплатил Оралову И.В. 2 269 руб. страхового возмещения.
 
    Направленное ответчику требование № 01-2187/18 от 02.11.2009 о возмещении ущерба в сумме 2 269 руб. (получено 05.12.2009) оставленобез удовлетворения, при этом ответчик в письме № 4268 от 19.11.2009 отказал в суброгационном возмещении, сославшись на то, что возмещение ущерба возможно при представлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба составляет 2 269 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 747 руб. 13 коп. за период с 20.11.2009 (дата получения истцом отказа ответчика) по 20.10.2011 (700 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% судом проверен и признан подлежащим корректировке, как несоответствующий ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Из материалов дела следует, что требование о возмещении ущерба получено ответчиком 05.11.2009, следовательно, период начисления неустойки следует исчислять с 05.12.2009.
 
    Сумма неустойки за период с 05.12.2009 по 05.10.2011 (685 дней) составляет 1 709 руб. 66 коп. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 330, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 3 978 руб. 66 коп., в том числе 2 269 руб. ущерб и 1709 руб. 66 коп. неустойка. В остальной части иска отказать.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025203031336, ИНН 5262111797), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республики (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г.Ижевск 3 978 руб. 66 коп., в том числе 2 269 руб. ущерб и 1709 руб. 66 коп. неустойка, 1981 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                              М.В.Лиуконен