Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12272/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12272/2010
А5
25 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Саляховой
рассмотрев в открытом заседании дело
по заявлению Индивидуального предпринимателя Вицина Сергея Владимировича, г. Воткинск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республики, г. Воткинск
о признании недействительными решения и требования
с участием
заявителя: Малых Е.В. – по доверенности от26.11.10г.
ответчика: Безумова Л.А. - по доверенности от 11.01.11г.№11
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Индивидуальный предприниматель Вицин Сергей Владимирович обратился с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 Удмуртской Республике о признании недействительными решения №12-14/2425 от 01.10.2008г. и требования № 15424 от 30.06.2010г.
Налоговый орган требования заявителя отклонил, сославшись на то, что в нарушение п. 5 ст. 101.2 НК РФ заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования решения. Кроме того, заявителем пропущен годичный срок для обжалования решения налогового органа, предусмотренный ст. 139 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике (далее- МРИ ФНС № 3 по УР, налоговый орган) проведена камеральная проверка Индивидуального предпринимателя Вицина Сергея Владимировича (далее- Вицин С.В., предприниматель), по результатам которой составлен акт проверки от 13.08.08г № 12-14/4889 (л.д. 30).
На основании указанного акта МРИ ФНС № 3 по УР принято решение от 01.10.10г № 12-14/2425, в соответствии с которым Вицину С.В. доначислены НДФЛ в сумме 1 209 765 руб., пени и штрафы (п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ) в соответствующей части (л.д.26-29).
Налогоплательщику выставлено требование № 15424 по состоянию на 30.06.10г об уплате пени в сумме 114493руб., начисленных на недоимку по НДФЛ, установленную решением от 01.10.10г № 12-14/2425.
Обжалуя решение налогового органа от 01.10.10г № 12-14/2425 и требование № 15424 по состоянию на 30.06.10г, налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом нарушен порядок проверки, предусмотренный ст. 88 НК РФ, недоимка по НДФЛ у предпринимателя отсутствует.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд полагает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 Кодекса), что является дополнительной гарантией прав налогоплательщика.
В силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Производство по делу о налоговом правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Пунктом 1 ст. 138 Кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 139 Кодекса жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, о нарушении прав налогоплательщику стало известно 07.08.2010г, когда по запросу предпринимателя ему были выданы копии акта проверки и обжалуемого решения, в арбитражный суд он обратился до истечения трех месяцев, а именно 19.10.2010г.
В доказательство направления Вицину С.В. акта проверки от 13.08.08г. уведомления о рассмотрении материалов проверки от 25.08.08г (л.д. 33) и решения от 01.10.08г налоговым органом представлены копии почтовых квитанций от 25.08.08 г от 03.10.08г (л.д. 33, 53).
Предприниматель отрицает получение материалов проверки по указанным почтовым отправкам. В доказательство того, что указанные акты налоговым органом своевременно предпринимателю не направлялись, заявитель сослался также на то, что требование о взыскании доначисленной по решению налогового органа недоимки по НДФЛ в сумме 1209765 руб. предпринимателю не направлено, исполнительное производство о взыскании с предпринимателя указанной недоимки в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. Доказательств, опровергающих данное утверждение заявителя, налоговым органом не представлено.
Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что налоговым органом не соблюдены требования, предусмотренные п 5. пт. 100, п. 13 ст. 101 НК РФ, поскольку предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, акт камеральной налоговой проверки и обжалуемое решение предпринимателю вручены не были.
Доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя от получения акта проверки и решения, налоговым органом не представлено, акт налоговой проверки не содержит информации об отказе налогоплательщика подписать его.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении предпринимателю возможности своевременно, в установленный НК РФ срок, представить свои аргументированные и документально подтвержденные возражения на акт проверки и, соответственно, эффективно участвовать в рассмотрении материалов данной проверки лично и (или) через представителя.
Кроме того, при принятии решения судом учтено, что в нарушение ст. 88 НК РФ налоговым органом ни в акте проверки, ни в решении не отражен перечень выявленных ошибок, содержащихся в представленной предпринимателем налоговой декларации при ее проверке. О выявленных ошибках предприниматель своевременно уведомлен не был, и ему не было предложено внести в декларацию соответствующие изменения. А также представить необходимые пояснения. Иного налоговым органом не доказано.
Поскольку акт проверки и решение налогового органа являются незаконными, следовательно, незаконным является и требование № 15424 об уплате пени, выставленное на основании указанных актов налогового органа.
Судом не принимаются доводы налогового органа о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, исходя из следующего.
Начиная с 01.01.2009 года для оспаривания решений о привлечении к налоговой ответственности установлена обязательная досудебная процедура обжалования (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).
В соответствии с данным пунктом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Поскольку обязательная досудебная процедура обжалования решения введена с 01.01.09г., то есть после принятия налоговым органом решения от 01.10.08г., налоговым органом указанное решение своевременно предпринимателю вручено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания налогоплательщика нарушившим досудебный порядок урегулирования спора не имеется.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемые решение и требование налогового органа признаются недействительными.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.
Руководствуясь 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Вицина Сергея Владимировича удовлетворить полностью. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республики от 01.10.08г № 12-14/2425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 15424 по состоянию на 30.06.10г признать недействительными.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республики, г. Воткинск, ул. Урицкого, 75 в пользу индивидуального предпринимателя Вицина Сергея Владимировича, ИНН 182805683558, зарегистрированного по адресу г. Воткинск, ул. Победы, 10-31, в возмещение расходов по госпошлине в сумме 200 руб., уплаченных по Чек –ордеру Сбербанка от 11.11.10г № 3.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
