Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-12237/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-12237/2010
21 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Волковой О.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиликовой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск
о взыскании 1 125 571 руб. 13 коп. долга, пени
и встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 152 245 руб. 45 коп. суммы неосновательного обогащения,
При участии:
от истца: Насырова Д.М.- представитель по доверенности №7 от 11.01.2011г.,
от ответчика: Ульянов А.В.- представитель по доверенности №255 от 30.11.2010г.
У с т а н о в и л:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее по тексту ТУ Росимущества в УР) обратилась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск (далее по тексту ОАО «НИИМТ»)
о взыскании 1091615 руб. 07 коп. долга за 1, 2, 3 кварталы 2010г. и 33956 руб. 06 коп., пени, начисленные по состоянию на 15.09.2010г.
ОАО «НИИМТ» предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 152 245 руб. 45 коп. суммы неосновательного обогащения, как излишне уплаченную сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:041140:0001, общей площадью 35 296 кв.м., расположенным по адресу г. Ижевск, ул. Азина, 2 за период с 3 по 4 кварталы 2009г.
Как следует из материалов дела, 29.09.2006г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 218аз, по условиям которого Арендатор принял в аренду по акту приема-передачи (л.д. 15) земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 18:26:041140:0001, находящийся по адресу: УР, город Ижевск, ул. Азина, 2, общей площадью 32085 кв.м., сроком с 29.09.2006г. по 30.09.2055г. Государственная регистрация договора произведена 22 ноября 2006г.
Согласно дополнительному соглашению площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 35296 кв.м.
Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в п.п. 3.1. – 3.4. договора и Приложении № 1 к договору.
Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 3.3.,3.4 договора предусмотрено, что арендная плата может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменяющейся конъюктуры рынка, определения рыночной стоимости арендной платы земельного участка.
Арендные платежи с 3 квартала 2009г. рассчитаны исходя из рыночной стоимости арендной платы земельного участка на основании отчета № 23-028 от 17.07.2009г.
Размер ежеквартального платежа за спорный земельный участок, занимаемый ответчиком, составил 352607 руб. 04 коп.
27.07.2009г. ответчику было направлено уведомление № 01-11/860/1 об изменении арендной платы с 3 квартала 2009г.
В спорный период ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1057821 руб. 12 коп.
Согласно п. 5.2. договора, стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
Ответчик считает, что поскольку уведомление об изменении арендной платы с 3 квартала 2009г. в установленном порядке не зарегистрировано, то в данной части сделка является незаключенной.
Ответчик считает, что если сделка по изменению арендной платы с 3 квартала 2009г. является незаключенной, то за 3 и 4 кварталы 2009г. арендные платежи подлежали внесению исходя из условий дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2007г. и общая сумма за данный период должна составлять 547617 руб. 44 коп. (273808,72 руб. за каждый квартал).
Ответчиком внесены платежи за 3 и 4 квартал 2009г. в общей сумме 699862 руб. 89 коп. Полагая, что за 3 и 4 кварталы им внесены арендные платежи в большем размере, заявил встречный иск о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 152245 руб. 45 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды № 218 аз арендная плата может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменяющейся конъюктуры рынка. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.
Уведомление об изменении арендной платы с 3 квартала 2009г. и расчет арендной платы в адрес ответчика направлено 27.07.2009г. и ответчиком получено.
Направленное в адрес ответчика уведомление об измении арендной платы представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Учитывая, что условиями договора предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, то такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.
С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации изменения условий договора в части размера арендной платы, является несостоятельным, соответственно встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для взыскания с истца заявленной суммы.
Требование истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что арендные платежи за 1, 2 и 3 кварталы 2010г. ответчиком не внесены, то требования истца по взысканию долга и пени признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, условий договора № 218аз подлежат удовлетворению в размере 1091777 руб. 18 коп., в том числе 1057821 руб. 12 коп. долг и 33956 руб. 06 коп. пени.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ОАО «НИИМТ» г. Ижевск в размере 5567 руб. 36 коп. и по основному иску государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина по основному иску в размере 235366 руб. 92 руб. (с учетом излишне уплаченной госпошлины при подаче встречного иска).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевскв удовлетворении встречного иска отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск:
2.1. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск 1091777 руб. 18 коп., в том числе 1057821 руб. 12 коп. долга и 33956 руб. 06 коп. пени.
2.2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235366 руб. 92 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
