Решение от 25 апреля 2011 года №А71-12222/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. ИжевскДело № А71-12222/2010
 
    25 апреля 2011г.                                                                                             Г14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи М.А. Чухманцева, судей И.В. Рязановой, Е.И. Ломаевой, при ведении аудиопротоколирования, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зиязитдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Управление строймеханизации», г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй», г.Чайковский
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Мурыгина О.Д. представитель по доверенности от 01.12.2010
 
    от должника: не явился (возврат корреспонденции)
 
    временный управляющий Шадрин А.А. (паспорт)
 
    от иных лиц: не явились (надлежащим образом уведомлены, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда)
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2010 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества «Управление строймеханизации», г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» (далее – ООО «Титан-Монолит-Строй»).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин Алексей Александрович.
 
    Сообщение о введении в отношении ООО «Титан-Монолит-Строй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11 декабря 2010г.
 
    Заявленные в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) с целью участия в первом собрании кредиторов должника требования кредиторов по денежным обязательствам судом рассмотрены, сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 933442 руб. 56 коп. основного долга.
 
    Ко дню судебного заседания в суд от временного управляющего должника поступили: отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 25 марта 2011г., иные документы.
 
    Также, 04.04.2011 от временного управляющего в суд поступило заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника, как отсутствующего.
 
    На созванном в ходе процедуры наблюдения временным управляющим первом собрании кредиторов были приняты решения в том числе об обращении в суд с ходатайством о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства, избрании кандидатуры Шадрина А.А. в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства должника.
 
    Из НП «СРО АУ Центрального федерального округа» в суд поступила информация (исх. № 36 от 01.04.2011)по кандидатуре арбитражного управляющего Шадрина А.А.
 
    В настоящем судебном заседании временным управляющим даны пояснения по отчету о проведении процедуры наблюдения, анализу финансового состояния должника, согласно которым восстановить платежеспособность ООО «Титан-Монолит-Строй» невозможно, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника временный управляющий в судебном заседании поддержал, считает, что в отношении должника имеются признаки отсутствующего должника, установленный п.1 ст.227 Закона о банкротстве.
 
    Заявителем по делу суду представлено заявление о согласии на осуществление финансирования с целью покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «Титан-Монолит-Строй».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения временного управляющего и заявителя, суд считает заявление временного управляющего о переходе к упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника необоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Вместе с тем, временным управляющим не представлено суду доказательств наличия в отношении должника указанных признаков отсутствующего должника.
 
    Так, в своем отчете временный управляющий указывает, что не смотря на факт неполучения корреспонденции должником, временный управляющий неоднократно созванивался с единственным участником общества Галичаниным А.Г.
 
    По факту уклонения руководства должника от передачи временному управляющему бухгалтерских документов, последний обратился 03.02.2011 в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.11 следует, что в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов был опрошен единственный учредитель «Титан-Монолит-Строй» Галичанин А.Г., который пояснил, что вся финансово-хозяйственная документация находиться по адресу регистрации общества: Пермский край, г.Чайковский, ул.Декабристов, 23, корпус 4, и будет передана временному управляющему.
 
    Согласно ответу Прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска от 25.03.2011 № 278ж-2011, решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2011 было отменено в порядке надзора в связи с неполнотой проверки, проводится дополнительная проверка. Как пояснил временный управляющий на момент рассмотрения настоящего дела проверка не завершена.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по жалобе временного управляющего по факту уклонения руководства должника от передачи временному управляющему бухгалтерских документов до настоящего времени не завершено, суду не представляется возможным достоверно установить, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения невозможно.
 
    Кроме того, согласно представленных в материалах дела справки Сбербанка России от 04.03.2011 № 13-16/959 и выписки ОАО «Девон-Кредит» по операциям на счете должника, в течение 12 месяцев до подачи заявления о признании ООО «Титан-Монолит-Строй» банкротом (18.10.2010) на открытых у должника счетах в указанных кредитных организациях проводились банковские операции.
 
    Как пояснил в судебном заседании временный управляющий, по сведениям налогового органа у должника имеется филиал (обособленное подразделение), зарегистрированный по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ул.Менделеева, 2-184. При этом, мероприятий по установлению местонахождения данного обособленного подразделения должника, а также по выявлению его руководителя, наличия (отсутствия) принадлежащего должнику имущества и финансово-хозяйственной документации по указанному адресу временным управляющим не осуществлялось.
 
    При указанных обстоятельствах суду также не представляется возможным достоверно установить факт прекращения должником своей хозяйственной деятельности и факт наличия (отсутствия) у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «Титан-Монолит-Строй».
 
    Таким образом, наличие в отношении должника признаков отсутствующего должника, установленных п.1 ст.227 Закона о банкротстве, представленными в деле материалами не подтверждено и временным управляющим не доказано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.
 
    По правилам п.3 ст.227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения обязанность по подаче заявления о переходе к упрощенной процедуре банкротства лежит на временном управляющем. Решение указанного вопроса не отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов согласно п.1 ст.12, ст. 73 Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, врамках исключительной компетенций, установленной п.1 ст.12,    ст. 73 Закона о банкротстве, первым собранием кредиторов ООО «Титан-Монолит-Строй» от 25.03.2011 не было принято решение о применении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Согласно п.2 ст.75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела, наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Материалами дела подтверждается наличие в отношении должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных ст.ст. 3, 32 Закона о банкротстве. Размер задолженности ООО «Титан-Монолит-Строй» по денежным обязательствам на дату введения процедуры наблюдения составил 679374 руб. 11 коп.
 
    Поскольку в анализе финансового состояния временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления судом не усматривается.
 
    Как было указано выше, установить факт наличия (отсутствия) у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о банкротствесуду не представляется возможным. Следовательно, с учетом согласия заявителя по делу на финансирование с целью покрытия данных расходов, оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.57 Закона о банкротстве у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй»отвечает признакам банкротства и подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Всоответствии со ст. ст. 45, 75, 124, 126, 127 Закона о банкротстве в отношении должника следует открыть конкурсное производство, с наступлением последствий, установленных ст.126 Закона о банкротстве.
 
    В порядке ст. 45 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд полагает возможным назначить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» Шадрина Алексея Александровича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. ст. 20.6, 20.7, 28, 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов,  расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  осуществляется за счет имущества должника вне очереди в порядке и очередности, установленной   п. 2 ст. 134 указанного Закона.
 
    По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя с должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» (ОГРН 1081831008940, ИНН 1831130201), находящееся по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Декабристов, д.23, корпус 4.
 
    2. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.
 
    3. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» утвердить Шадрина Алексея Александровича.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Монолит-Строй» в пользу открытого акционерного общества «Управление строймеханизации», г.Ижевск 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 08 сентября 2011г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, кабинет  № 105.
 
 
    В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленномуисполнению.
 
    В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Председательствующий судья                                    М.А. Чухманцев
 
 
    Судьи:                                                                             И.В. Рязанова
 
 
    Е.И. Ломаева