Решение от 22 августа 2011 года №А71-1221/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                        Дело №А71-1221/2011
 
    22 августа 2011 г.                                                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Веретенникова Анатолия Федоровича, п.Игра Удмуртской Республики к Игринскому районному потребительскому обществу, п.Игра Удмуртской Республики  о взыскании 950 720 руб. 00 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Веретенников А.Ф. – предприниматель,
 
    от ответчика: Федоров А.В. – представитель по доверенности №326 от 27.01.2010г.,
 
    установил: индивидуальный предприниматель Веретенников Анатолий Федорович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Игринскому районному потребительскому обществу (далее – общество) о взыскании 950 720 руб. 00 коп. долга за по накладным уголь.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, отозвав ходатайство об отказе от иска, в обоснование которых он  ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате угля, поставленного в 2007-2008 годах, в сумме 950 720 руб. 00 коп.
 
    Уклонение должника от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что по расчетам общества задолженности за полученный уголь не имеется.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая, что требования о взыскании задолженности по накладным за период до 18 февраля 2011 года предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявил ответчик, судом отказано в удовлетворении иска в указанной части по основаниям, предусмотренным ст.ст.195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В представленных истцом в обоснование исковых требований накладных №144 от 24.09.2008г., №145 от 25.09.2008г. №227 от 26.12.2008г. указано иное юридическое лицо, чем ответчик.
 
    В материалах дела отсутствуют доверенности подтверждающие полномочия лиц, расписавшихся в накладных в графе «получил», на получение товара.
 
    На представленных накладных также не имеется никаких печатей и штампов, указывающих на то, что поставленный истцом уголь был получен ответчиком.
 
    Доказательств того, что лица, расписавшиеся за получение от истца угля, действовали от имени и по поручению ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле документы не могут являться относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком от истца угля в 2008 году, и наличие задолженности перед истцом в сумме 950 720 руб. 00 коп. Иных доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.
 
    Кроме того, спор истца и ответчика по поставке угля в 2007-2008 годах был предметом судебного разбирательства по делу №А71-18109/2009, в ходе которого при анализе взаимных обязательств сторон, было установлено наличие задолженности предпринимателя перед обществом в сумме 588 059 руб. 92 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова