Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А71-12178/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5. тел., факс (3412) 602-628.
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии предварительных обеспечительных мер
г.Ижевск Дело № А71-12178/2014
17 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.М.Ходырев в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олива», г.Москва о принятии предварительных обеспечительных мер
установил:
16 октября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Олива», г.Москва (далее – заявитель, ООО «Олива») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии судом предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование заявления ООО «Олива» ссылается на то, что между ООО «Олива» и Обществом с ограниченной ответственностью «Заячья усадьба», г.Ижевск (далее – ответчик) был заключен договор поставки № 112/0 от 01.02.2014, согласно условиям которого ООО «Олива»поставило ответчику, а ответчик принял товар по накладным №№ 8217 от 23.09.2014г., 7392 от 02.09.2014. 6725 от 18.08.2014, 6524 от 12.08.2014, 6506 от 11.08.2014 на общую сумму 249 536 руб. 50 коп. В соответствии с п. 2.4. договора покупатель обязан оплатить товар в течении 7 календарных дней с момента поставки товара.
Как указывает заявитель, на сегодняшний день по указанному договору поставки товар на сумму 200 187 руб. ответчиком не оплачен. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 10.10.2014.
В связи с подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики и на основании ст.99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просит суд принять предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, находящиеся у него или у третьих лиц в пределах заявленных требований в размере 200 187 руб., поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску.
Рассмотрев заявление ООО «Олива» о принятии предварительных обеспечительных мер, суд считает возможным его удовлетворить с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 - 10 статьи 99, регламентирующими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер допускается по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Как видно из представленных в материалы дела документов, рассматриваемые правоотношения являются правоотношениями организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшими из договора поставки. Требования заявителя носят имущественный характер и определены суммой задолженности ответчика по оплате поставленного по договору товара, сумма задолженности составляет 200 187 руб.
Следовательно, доказательства наличия имущественных требований заявителем в материалы дела представлены.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия предварительных обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, либо представить документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы имущественных интересов.
В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора и соразмерны заявленным требованиям.
Согласно частям 3, 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
ООО «Олива» представлено встречное обеспечение в размере 100 100 руб. Указанная сумма перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики, что подтверждено платежным поручением от 16 октября 2014 года № 911.
Как следует из положений части 1 статьи 94 АПК РФ размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Предметом спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, сумма задолженность составляет 200 187 руб. Таким образом, имущественные требования по настоящему делу составляют 200 187 руб.
Следовательно, сумма перечисленного ООО «Олива» встречного обеспечения составляет половину размера имущественных требований по делу, что соответствует требованиям ч.1 ст. 94 АПК РФ.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику (ответчикам) и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 стать 91 АПК РФ). При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер истец в заявлении указывает на то, чтонепринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием у ответчика имущества на момент вынесения судебного решения, так как в соответствии с решением АС Удмуртской республики по делу № А71-9613/2014 с Ответчика подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш» 11 895 839 руб. 98 коп. долга. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ на 15.10.2014г., 25.09.2014 зарегистрирована смена участника и директора ответчика. Новый участник и директор ответчика от переговоров и оплаты задолженности уклоняется. Ответчик на погашает задолженность длительный срок более 2 месяцев. Истец полагает, что в период вступления судебного решения в законную силу ответчик предпримет действия по сокрытию своего имущества и исполнение судебного акта станет затруднительным либо невозможным.
В соответствии с положениями пунктов 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении судами обеспечительных мер», применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 г.).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные заявителем в обоснование принятия предварительных обеспечительных мер обстоятельства, а также учитывая представленное заявителем встречное обеспечение, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью «Заячья усадьба», г.Ижевск), в пределах суммы имущественных требований –200 187 руб. 00 коп., за исключением ареста денежных средств.
При этом, судом учтено, что применяемая обеспечительная мера не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку, с одной стороны, направлена на сохранение имущества у ответчика, с другой стороны, не препятствует использованию ответчиком имущества для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" всоответствии с частью 5 статьи 99 Кодекса в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
определил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олива», г.Москва о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.
2. Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью «Заячья усадьба», г.Ижевск), в пределах суммы исковых требований – 200 187 руб. 00 коп., за исключением ареста денежных средств.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Установить срок для подачи искового заявления в суд до 31 октября 2014 года.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья А.М.Ходырев
