Дата принятия: 05 мая 2011г.
Номер документа: А71-1210/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1210/2011
05 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.С.Коковихина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Пушкарёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ПробАква» г.Ижевск
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г.Казань
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Анисимова О. Ю. по доверенности от 28.01.2011г.,
Утробина М. А. по доверенности от 28.01.2011г.,
от административного органа: не явился, уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н ОВ И Л:
Закрытое акционерное общество «ПробАква» г. Ижевск (далее - ЗАО «ПробАква», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань (далее административный орган) от 31.01.2011 №11-11-044/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Дело на основании ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Из представленных по делу доказательств следует, ЗАО «ПробАква» зарегистрировано 29.10.2010. Общество должно было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в срок не позднее 29.11.2010, однако в установленный срок документы на государственную регистрацию обществом представлены не были.
Данный факт послужил основанием для подачи и.о. начальника отдела регистрации выпусков ценных бумаг В.Н. Трушиной служебной записки от 03.12.2010 №11-10-3231-01/сз, в которой содержится информация о фактическом непредставлении акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Административным органом в адрес общества направлен вызов от 14.12.2010 №11-10-СВ-05/7369 о необходимости явки 17.01.2010 для составления протокола об административном правонарушении. Письмо возвращено отделением связи в административный орган в связи с отсутствием адресата (л.д.87-89).
17.01.2011 административным органом составлен протокол №11-11-024/пр-ап в отсутствие представителя общества (л.д.91-93).
Определением от 17.01.2011 №11-11-025/оп (л.д.94) административный орган известил ЗАО «ПробАква», что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2011. Письмо возвращено отделением связи в административный орган в связи с отсутствием адресата (л.д.95-96).
По факту совершенного административного правонарушения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 31.01.2011 № 11-11-044/пн, которым ЗАО «ПробАква» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, на общество наложено административное взыскание в виде штрафа размере 500000 руб. (л.д.99-101).
Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявления общество указало, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности общества. ЗАО "ПробАква" получило сразу постановление №11-11-044/пн от 31.01.2011г. без предварительного направления РОФСФР в ВКР определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые, и общество не имело намерения скрыть информацию. Несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло за собой вредных последствий кому-либо, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения чьих-либо прав. От единственного учредителя (акционера) общества и иных лиц жалоб на нарушение их прав не поступало. На момент наложения административного штрафа общество только было зарегистрировано и не осуществляло коммерческой деятельности. ЗАО «ПробАква» осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения. Допущенное правонарушение устранено обществом самостоятельно. Наложение штрафа в сумме 500000 руб. является значительным для общества и может негативно отразиться на финансовом состоянии начинающей организации и превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности. Административным органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 30.03.1998г. о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины, характера и степени тяжести совершенного деяния.
Возражая против заявления, административный орган указал, что в соответствии со ст.ст. 19, 25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является одним из этапов процедуры эмиссии. Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. Данный срок предусмотрен ст. 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н. Дата государственной регистрации ЗАО «ПробАква» как юридического лица является 29.10.2010. На момент проверки и выявления факта нарушения, на момент возбуждения административного производства и вынесения постановления о назначении административного наказания общество, в нарушение установленных вышеназванным законодательством требований, документы на регистрацию выпуска ценных бумаг общество не представило. Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вина заявителя установлена и подтверждается материалами дела. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон «О рынке ценных бумаг») процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Статья 15.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
ЗАО «ПробАква» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2010. Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами права оно было обязано представить документы на государственную регистрацию акций не позднее 29.11.2010, однако документы на государственную регистрацию выпуска акций, оформленные в соответствии с требованиями законодательства о ценных бумагах в регистрирующий орган представлены с нарушением установленного срока.
Таким образом, в действиях ЗАО «ПробАква» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о наличии состава административного правонарушения суд признает правомерными и обоснованными. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа судом не принимаются, поскольку вызов на составление протокола от 14.12.2010г. и определение от 17.01.2011г. были направлены административным органом в адрес заявителя по его юридическому адресу.
Однако суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.
Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Общество самостоятельно приняло меры по исправлению допущенного нарушения. Документы на государственную регистрацию выпуска акций были представлены до того, как заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления. Несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло вредных последствий. Просрочка представления на регистрацию документов незначительна.
Судом учтено то обстоятельство, что нарушение срока представления документов в регистрирующий орган вызвано тем, что директор общества Вдовин Александр Алексеевич, ответственный за государственную регистрацию акций, с 01.11.2010г. по 12.11.2010г., с 15.11.2010г. по 25.11.2010г., с 29.11.2010г. по 03.12.2010г. находился в командировке, в связи с чем, срок представления документов (не позднее 29.11.2010г.) был пропущен обществом. Указанное обстоятельство подтверждается копиями командировочных удостоверений (л.д.109-111). В связи с указанным обстоятельством, общество не имело возможность своевременно представить документы на государственную регистрацию.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что заявителем умышленно не представлены документы материалы дела не содержат. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере рынка ценных бумаг.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить Закрытое акционерное общество «ПробАква», г. Ижевск от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань от 31.01.2011 №11-11-044/пн признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань от 31.01.2011г. №11-11-044/пн о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «ПробАква», г. Ижевск признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
