Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А71-12090/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
21 ноября 2011 года Дело № А71-12090/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1061838018175, ИНН 1827022852), г.Сарапул
к индивидуальному предпринимателю Склюеву Ивану Ивановичу (ОГРНГРИП 304183806400102), г.Сарапул
о взыскании 1039 руб. 00 коп. финансовой санкции
в присутствии представителей сторон:
от заявителя - не явился (уведомление № 42601143251609, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);
от ответчика – не явился (уведомление № 42601143251586);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Склюеву Ивану Ивановичу о взыскании 1 039 руб. финансовой санкции.
Стороны в судебное заседание не явились. Заявитель направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определением суда от 25.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия судебного акта вручена заявителю 27.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601143251609, вручена ответчику 29.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601143251586.
Истец и ответчик письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011 не обеспечили.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Возражая против заявленных требований, ответчик направил в суд встречное исковое заявление, в котором просил возбуждение исполнительного производства по постановлению от 07.11.2011 № 77817/39/18 прекратить, судебное разбирательство по делу № А71-12090/2011 от 25.10.2011 приостановить, дело № А71-12090/2011 от 25.10.2011 направить в следственное управление при прокуратуре РФ, финансово-экономический отдел для определения законности действий госслужащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 названной статьи).
В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.
Требования по первоначальному иску и по встречному иску различны по содержанию, следовательно, встречное исковое заявление не соответствует требования ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, Склюев Иван Иванович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике 18.03.2004, и поставлен на учет в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики 15.09.2004, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.11.2011 № 5.
Заявителем в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательногопенсионного страхования, за 2010 год.
По результатам проверки управлением составлен акт № 244 от 10.05.2011.
Рассмотрев материалы проверки, заявителем вынесено решение № 244 от 30.06.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1 039 руб.
30.06.2011 ответчику было выставлено требование № 244 об уплате финансовых санкций.
Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год» установлена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.
Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ответчик, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, не представил.
Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в сумме 1039 руб. на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Склюева Ивана Ивановича (ОГРНГРИП 304183806400102), г.Сарапул:
1.1 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1039 руб. финансовых санкций;
1.2 в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
