Решение от 25 мая 2011 года №А71-11992/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-11992/2010
 
    25 мая 2011 года                                                                                                               Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства», г. Ижевск о взыскании 7 892 867 рублей 85 копеек долга за поставленные энергоресурсы и 256 389 рублей 74 копеек процентов.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Лазукова Т.Ю. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года),
 
    ответчика: Мурашова Д.М. – представитель (доверенность от 11.01.2011 года),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы (далее – ООО «УКС») обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» (далее – АНО «Институт городского хозяйства») о взыскании 10 335 035 руб. 03 коп. долга за поставленные энергоресурсы и 179 466 руб. 61 коп. процентов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «УКС» является по отношению АНО «Институт городского хозяйства» энергоснабжающей организацией, поставляя на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду. В связи с ненадлежащим исполнением АНО «Институт городского хозяйства» своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 10 335 035 руб. 03 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 179 466 руб. 61 коп. процентов с последующим их начислением до момента оплаты долга.
 
    В судебном заседании 22.11.2010 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 8 149 257 руб. 59 коп., из которых 7 892 867 руб. 85 коп. долг и 256 389 руб. 74 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2011 года объявлен перерыв до 25.05.2011 года.
 
    В судебном заседании 25.05.2011 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 7 070 201 руб. 84 коп., из которых 6 432 075 руб. 07 коп. долг и 638 126 руб. 77 коп. проценты (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель АНО «Институт городского хозяйства» считает, что сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 6 009 001 руб. 14 коп. При расчете стоимости потребленных энергоресурсов истец, руководствуясь пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее – Правила № 307), должен произвести перерасчет с учетом перерывов в подаче горячей воды, превышающих установленную Правилами № 307 продолжительность (8 часов). Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 365 096 руб. 23 коп., поскольку подлежит расчету с 17.10.2010 года (с момента получения искового заявления – требования об оплате долга) и с учетом ставки рефинансирования 7,75 %, действовавшей на момент предъявления иска.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 05.12.2007 года № 518, договора аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 25.12.2008 года № 1 ООО «УКС» является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
 
    Ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от истца, гражданам – потребителям коммунальных услуг.
 
    ООО «УКС» является энергоснабжающей организацией по отношению к АНО «Институт городского хозяйства» и в период с марта 2010 года по август 2010 года поставлял на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию и горячую воду.
 
    Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали его существенные условия.
 
    Предъявленные в спорный период счета-фактуры на общую сумму 13 637 290 руб. 64 коп., оплачены ответчиком частично в сумме 7 205 215 руб. 57 коп. Сумма долга АНО «Институт городского хозяйства» перед ООО «УКС» составила 6 432 075 руб. 07 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, соответствующий договор энергоснабжения на спорный период между сторонами не заключен.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.
 
    Поставка тепловой энергии производилась на объекты ответчика, при этом факты поставки истцом тепловой энергии и потребления тепловой энергии ответчиком сторонами не оспариваются. Следовательно, у АНО «Институт городского хозяйства» возникло обязательство по оплате поставленных ООО «УКС» энергоресурсов.
 
    АНО «Институт городского хозяйства» является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у ООО «УКС» не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.
 
    В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
 
    Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению – органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
 
    Правильность расчета стоимости поставленных ООО «УКС» энергоресурсов АНО «Институт городского хозяйства» не оспаривается.
 
    При этом ответчик ссылается, что истцом не выполнена обязанность по перерасчету стоимости горячей воды в случае ее подачи на объекты ответчика с перерывами, превышающими установленную Правилами № 307 продолжительность (8 часов).
 
    Данные доводы судом не принимаются исходя из следующего.
 
    Пунктами 9 и 49 Правил № 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам – потребителям должны быть обеспечены:
 
    - бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
 
    - бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
 
    - бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    Разделом 7 Правил № 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 года № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом ж пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
 
    Таким образом, установленный Правилами № 307 порядок перерасчета платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества (снижение ее размера) подлежит применению в расчетах между исполнителем коммунальной услуги и гражданами, при этом пункт 2 статьи 542 ГК РФ устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка ответчиком тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты истца повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у истца имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями Правил № 307.
 
    Ответчик, предоставленным ему действующим законодательством правом на предъявление иска о возмещении ООО «УКС» убытков, понесенных вследствие перерасчета, не воспользовался.
 
    В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 6 432 075 руб. 07 коп., доказательств ее оплаты суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 432 075 руб. 07 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 126 руб. 77 коп. за период просрочки с 27.04.2010 года по 25.05.2011 года.
 
    Указанное требование подлежит частичному удовлетворению.
 
    Период начисления процентов правильно определен истцом с 27.04.2010 года (с учетом того, что первый месяц основной задолженности – март 2010 года), что не противоречит положениям Правил № 307, которыми предусмотрено, что плата за коммунальные услуги населением вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
 
    Учитывая, что счета-фактуры для оплаты предъявлялись истцом ответчику ежемесячно, что подтверждается реестрами передачи документов за спорный период, ответчик знал о наличии задолженности. Следовательно, довод о необходимости расчета суммы процентов с момента получения иска – предъявления требования несостоятелен.
 
    Ответчик в дело представил контррасчет процентов за спорный период (с 24.04.2010 года по 25.05.2011 года) на сумму 632 106 руб. 27 коп., произведенный им исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления.
 
    С данной позицией ответчика суд полагает возможным согласиться, поскольку она не противоречит положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 632 106 руб. 27 коп.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до момента оплаты долга.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 27 462 руб. 02 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.       Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 6 432 075 рублей 07 копеек долга, 632 106 рублей 27 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 26.05.2011 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 60 301 рубль 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.       В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.     Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 27 462 рублей 02 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев