Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А71-11955/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11955/2010
Г29
11 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала, г. Ижевск
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж,
2) Обществу с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск,
3) Обществу с ограниченной ответственностью «Айк-Мото», г. Ижевск,
4) Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», г. Ижевск,
5) Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань
6) общество с ограниченной ответственностью «Гранит» г.Ижевск
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Искра» г.Ижевск
о взыскании солидарно 11561889 руб. 59 коп. задолженности, процентов, пени по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №0390/08 от 24.04.2008г., договорам поручительства, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала, г. Ижевск о признании договора поручительства № 0390/08/20 от 25.06.08 прекращенным.
При участии представителей:
от истца: Шмыков И.В. – пред. по дов. № 7 от 14.12.10.
от 1 ответчика: Сорокин А.Н. – пред. по дов. от 23.09.10.
от 2 ответчика: не явился (ув.№22539, №22534).
от 3 ответчика: не явился (ув. № 22533, №22532).
от 4 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
от 5 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
от 6 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Сущность спора:первоначально иск заявлен о взыскании о взыскании солидарно 11561889 руб. 59 коп. задолженности, процентов, пени по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №0390/08 от 24.04.2008г., договорам поручительства, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства (том 1 л.д.9-12).
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №0390/08 от 24.04.2008.
В судебном заседании 07.02.2011 (том.2 л.д.210-212) суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №0390/08 от 24.04.2008:
1).с ООО «ИЖ-«РостИнвестЛизинг» в размере 9 605 440 руб. 64 коп., в том числе: сумму основного долга, подлежащую возврату - 6 500 708 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1 979 867 руб. 73 коп., задолженность по комиссии - 658 623 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму
основного долга согласно п. 5.1 кредитного договора - 466 240 руб. 42 коп.;
2). с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/2 от 23.05.2008 года размере 2 977 001 руб. 05 коп.;
3). с ООО «Бизон и К» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/10 от 03.06.2008 года размере 845 724 руб. 44 коп.;
4). с ООО «Айк-Мото» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/4 от 26.05.2008 года размере 302 087 руб. 11 коп.;
5). с ООО производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/18 от 11.06.2008 года размере 3 024 932 руб. 52 коп.;
6). с ООО производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/20 от 25.06.2008 года размере 219 156 руб. 22 коп.;
7). с ООО «Гранит» в погашение указанной выше задолженности сумму в пределах ответственности, предусмотренной договором поручительства № 0390/08/22 от 15.07.2008 года размере 2 236 539 руб. 30 коп.;
В судебном заседании 07.02.2011 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление истца об отказе от исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», г. Ижевск. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2011 был принят встречный иск ответчика для рассмотрения его совместно с первоначальным.
По встречному иску (том 2 л.д.151) ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань просит признать договор поручительства №0390/08/20 от 25.06.2008, заключенный между истцом и ООО производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов» прекращенным.
В обосновании встречного иска Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань (истец) ссылается на то, что заключенный договор поручительства №0390/08/20 от 25.06.2008 должен считаться прекращенным с момента заключения дополнительного соглашения от 30.10.2008, поскольку согласно ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Считает, что дополнительным соглашением к кредитному договору были внесены изменения, увеличивающие размер процентов за пользование кредитными средствами, т.е. увеличивающие размер выплат по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Искра», г.Ижевск.
В судебном заседании 07.04.2011 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял заявление истца об отказе от исковых требований в отношении ООО «Айк-Мото» г.Ижевск в полном объеме, а также заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на следующее заложенное имущество:
2.1. роботизированный универсальный высокоскоростной сверлильно-фрезерный станок с ЧПУ типа FANUKROBODRILLдля обработки по 4 плоскостям с использованием дополнительной оси и поворотного стола DDR, год выпуска 2008, производство «Fanuc», Япония;
2.2.автомобиль – марка: TOYOTA, модель: LandCruiser200, год выпуска 2008, производство «Тойота Мотор Корпорейшн», Япония, VIN: JTMHV05J104014178.
Производство по делу в указанной части исковых требований на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.
В ходе судебного заседания 11.04.2011 истец поддержал исковые требования, изложенные в иске, в полном объеме.
Ответчики против иска возражают по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях на иск.
Возражая против встречного иска истец в отзыве на иск (том 3 л.д.22) и в дополнении к возражениям на встречный иск указывает на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному договором поручительства обязательству, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, то поручитель согласен нести ответственность перед кредитором.
При наличии согласия поручителя на увеличение размера своей ответственности перед банком в порядке, предусмотренном договором, изменение условий кредитного договора в рассматриваемых отношениях не влечет за собой прекращение договора поручительства и всех обязательств поручителя.
Доводы истца о том, что увеличение процентной ставки по кредитному договору привело к наличию неблагоприятных последствий так же необоснован, так как изменения основного обязательства (суммы кредита, срок погашения кредита) не было.
Согласие поручителя на увеличение ответственности (п. 1.3. договора поручительства) должным образом соответствует положениям статьи 361 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Следовательно, повышение размера процентов годовых по кредитному договору не привело к увеличению ответственности поручителя.
В ходе судебного заседания 11.04.2011между сторонами достигнуто письменное соглашение о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества. Соглашение приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Участвующие в деле лица извещены под роспись. Расписка о времени и месте судебного заседания приобщена судом к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывами в судебном заседании при отсутствии представителей третьих лиц. Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011.
Суд установил. 24.04.2008 года между ООО «ИЖ-«РостИнвестЛизинг» (далее - 1 ответчик) и ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – истец) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0390/08 (далее - кредитный договор) (том 3 л.д.19-21). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 50 000 000 руб.00 коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.10.2008 г. процентная ставка по кредитному договору была повышена до 14,2 % годовых (далее – дополнительное соглашение к кредитному договору) (том 3 л.д.22).
Согласно п.1.3. кредитного договора сумма кредита выдается заёмщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки. Кредит был выдан 1 ответчику двенадцатью траншами:
-23.05.2008г. на сумму 3 750 000руб.00коп. мемориальным ордером № 23928 от 23.05.2008г.
-27.05.2008 г. на сумму 876 000руб.00коп. мемориальным ордером № 24777 от 27.05.2008г.;
-27.05.2008г. на сумму 975 000руб.00 коп. мемориальным ордером № 24778 от 27.05.2008г.;
-29.05.2008г. на сумму 1 735 875руб.00коп. мемориальным ордером № 228570 от 29.05.2008г.;
-03.06.2008г. на сумму 954 000руб.00коп. мемориальным ордером № 23702 от 03.06.2008г.;
-05.06.2008г. на сумму 333 573руб.00коп. мемориальным ордером № 24213 от 05.06.2008г.;
-07.06.2008г. на сумму 621 000руб.00коп. мемориальным ордером № 963 от 07.06.2008г.;
-11,06.2008г. на сумму 3 477 000руб.00коп. мемориальным ордером № 220038 от 11.06.2008г.;
-25.06.2008г. на сумму 1 424 000руб.00коп. мемориальным ордером № 29152 от 25.06.2008г.;
-15.07.2008г. на сумму 3 243 375руб.00коп. мемориальным ордером № 26020 от 15.07.2008г.;
-01.1 1.2008г. на сумму 1 000 000руб.00коп. мемориальным ордером № 24563 от 01.11.2008г.:
-02.12.2008г. на сумму 314 000руб.00коп. мемориальным ордером № 25477 от 02.12.2008г.
Согласно п.1.3. кредитного договора максимальный срок пользования траншем 36 месяцев. Последний срок получения кредита устанавливается не позднее 23.03.2013.
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору сроки возврата кредита были нарушены, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2010 сумма просроченного основного долга 1 ответчика составила - 8 147 527руб.07 коп., остаток ссудной задолженности составил - 1 11 561 889руб.59 коп.
Согласно условиям кредитного договора, истец (Банк) имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 8 147 527руб.07коп., проценты, неустойку на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1.3. кредитного договора.
Согласно п.1.2. кредитного договора заёмщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, дополнительным соглашением от 30.10.2008 к кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом изменен 14,2 % годовых.
Сумма процентов, начисленных банком за период с 23.05.2008 по 30.06.2011 за вычетом сумм, уплаченных 1 ответчиком, составляет 2 354 639руб.15коп.
Кроме того, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и подлежащих взысканию с 1 ответчика составляет 308 722руб.39коп.
Также следует отметить, согласно п.2.2.11 кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере 4,8% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, за кредитное обслуживание.
Обязательства ООО «ИЖ-«РостИнвестЛизинг» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №0390/08 от 24.04.2008 обеспечены договорами поручительства и залога:
1) на основании договора поручительства № 0390/08/2 от 23.05.2008 (том 1 л.д.38-39) Поручитель (общество с ограниченной ответственностью «Бизон и К») (далее – 2 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 3 750 000руб.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге №0390/08/1 от 23.05.2008 (том 1 л.д.40-42) передана истцу в залог принадлежащая на праве собственности 1 ответчику бетоносмесительная установка, инвентарный номер: 00Н45, производства компании «KrismakMakineVeCamSanTicLidSti».
2) на основании договора поручительства № 0390/08/10 от 03.06.2008 (том 1 л.д.57) Поручитель - 2 ответчик обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 954 000руб.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге транспортных средств № 0390/08/9 от 03.06.2008 (том 1 л.д.58-61) в залог передано принадлежащее на праве собственности 1 ответчику транспортное средство: седельный тягач – марка: МАЗ, модель:5432АЗ-322, год выпуска 2008, производство «Минский автомобильный завод», Белоруссия, VIN: YМЗ5432А380000524.
3) на основании договора поручительства № 0390/08/4 от 26.05.2008 (том 1 л.д.49-50) поручитель (общество с ограниченной ответственностью «Айк-Мото») (далее - 3 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 2190000руб.00коп.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге № 0390/08/3 от 27.05.2008 (том 1 л.д.46-48) в залог передан принадлежащий на праве собственности 1 ответчику роботизированный универсальный высокоскоростной сверлильно-фрезерный станок с ЧПУ типа FANUKROBODRILLдля обработки по 4 плоскостям с использованием дополнительной оси и поворотного стола DDR, год выпуска 2008, производство «Fanuc», Япония.
4) на основании договора поручительства № 0390/08/8 от 29.05.2008 (том 1 л.д.52) поручитель (общество с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш») (далее - 4 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 1 735 875руб.00 коп.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге транспортных средств № 0390/08/7 от 29.05.2008(том 1 л.д.53-55) передано в залог принадлежащее на праве собственности 1 ответчику транспортное средство: автомобиль – марка: TOYOTA, модель: LadnCruiser200, год выпуска 2008, производство «Тойота Корпорейшн», Япония, VIN: JTMHV05J104014178.
5) на основании договора поручительства № 0390/08/18 от 11.06.2008 (том 1 л.д.63) поручитель (общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов») (далее - 5 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 3 477 00руб.00 коп.;
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге самоходных машин № 0390/08/17 от 11.06.2008 (том1 л.д.64-66) в залог передан принадлежащий на праве собственности 1 ответчику погрузчик - марка: HITACHI, модель: ZW-220, год выпуска 2007, производство Hitachi», Япония, номер кузова: RYU4GB00V00008142.
6) на основании договора поручительства № 0390/08/20 от 25.06.2008 (том 1 л.д.20) поручитель (общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов»- 5 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 1 424 000руб.00коп.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге № 0390/08/19 от 25.06.2008 (том 1 л.д.69-71) в залог передан принадлежащий на праве собственности 1 ответчику козловой кран, тип ККТ, грузоподъемность 5 тонн, год выпуска 2008, производитель ООО ТД «Набережночелнинский крановый завод», Россия, заводской номер 3432 .
7) на основании договора поручительства № 0390/08/22 от 15.07.2008 (том 1 л.д.73-74) поручитель (общество с ограниченной ответственностью «Гранит») (далее – 6 ответчик) обязался отвечать солидарно в равном объеме с заемщиком за исполнение им обязательств перед истцом по кредитному договору в части требований на сумму 3 2433 75руб.00коп.
В обеспечение обязательств на основании договора о залоге самоходных машин № 0390/08/21 от 15.07.2008 (том 1 л.д.75-76) принадлежащий на праве собственности 2 ответчику экскаватор - марка: HITACHI, модель: ZX140W-3, год выпуска 2008, производство Hitachi», Япония, двигатель: TierIII.
Направленные в адрес ответчиков письма (уведомления) с просьбой досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору отставлены без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взысканиио взыскании солидарно 11561889 руб. 59 коп. задолженности, процентов, пени по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №0390/08 от 24.04.2008г., договорам поручительства, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае, между истцом и заемщиком (1 ответчиком) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0390/08 от 24.04.2008 (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить под согласованное сторонами обеспечение (с ответчиками были заключены договоры поручительства, договоры залога) денежные средства в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 50 000 000 руб.00 коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых (с изменением ставки до 14,2% годовых дополнительным соглашением к кредитному договору).
В связи с тем, что заемщиком (1 ответчиком) сроки погашения кредита были нарушены, истец обратился к ответчикам с требование о досрочном погашении кредита (пункты 3.1.3 кредитного договора), о чем направил уведомления в адреса ответчиков (№6313, №6313/1, №6313/2, №6313/3,№6313/4, №6313/5 от 16.08.2010).
Досрочно потребовав возврата суммы кредита, истец отказался от обязательства в предоставлении 1 ответчику кредита, тем самым прекратил договорные отношения между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №0390/08 от 24.04.2008 (с учетом принятых судом уменьшений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) подлежат удовлетворению частично, а именно:
1) с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж подлежит взысканию сумма 6 500 708 руб. 91 коп. долга, 1 783 224 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 392 602 руб. 86 коп. задолженность по комиссии, 430 411 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга;
2) с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань подлежит взысканию сумма 3 174 067 руб. 52 коп., в том числе: 2 141 000 руб. долга, 702 561 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом, 167 464 руб. 32 коп. задолженность по комиссии, 163 041 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга;
3) с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» г.Ижевск подлежит взысканию сумма 2 201 187 руб. 85 коп., в том числе: 1 629 201 руб. 91 коп. долга, 387 776 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом, 79 588 руб. 21 коп. задолженность по комиссии, 104 621 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
В остальной части требований о взыскании с ответчиков суммы комиссии следует отказать исходя из следующего.
Согласно п.2.2.11 кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение в размере 4,8% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, за кредитное обслуживание.
Истец, направляя уведомления ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым, а комиссия за несвоевременный возврат кредита не подлежала взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.
В данном случае истцом неверно рассчитана комиссия, поскольку истец произвел расчет комиссионного вознаграждения после расторжения кредитного договора, обязательства на будущее время прекратились, следовательно, обязательства платить комиссию за ведение ссудного счета прекращены.
Таким образом, в остальной части взыскания с ответчиков суммы комиссии следует отказать.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 9 106 947 руб. 09 коп.:1). бетоносмесительную установку, инвентарный номер: 00845, производства компании «KrismakMakineVeCamSanTicLtdSti», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Спортивная, 113, 2). седельный тягач - марка: МАЗ, модель: 5432АЗ-322, год выпуска 2008, производство «Минский автомобильный завод», Белоруссия, VIN: Y3M5432A380000524, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Орджоникидзе, 36а, 3) погрузчик - марка: HITACHI, модель: ZW-220, год выпуска 2007, производство «Hitachi», Япония, номер кузова: RYU4GB00V00008142, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.Кирпичнозаводская, 4а, 4). козловой кран, тип ККТ, грузоподъемность 5 тонн, год выпуска 2008, производитель ООО ТД «Набережночелнинский крановый завод», Россия, заводской номер 3432, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.Кирпичнозаводская, 4а, 5). экскаватор - марка: HITACHI, модель: ZX140W-3, год выпуска 2008, производство «Hitachi», Япония, двигатель: TierIII, паспорт самоходной машины: ТС 10 5449, № двигателя: 4JJ-104923, № машины (рамы): JK6CEB04800002326, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Татьяны Барамзиной, 44, подтверждены материалами дела.
Первоначальная продажная стоимость имущества, на которое будет обращено взыскание, установлена сторонами в соглашении, приобщенном судом к материалам дела.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания признаны судом обоснованными, законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск 3 822 725 руб. 49 коп., в том числе: 2 730 507 руб. долга, 692 886 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 236 584 руб. 12 коп. задолженность по комиссии, 162 748 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами требования следует оставить без рассмотрения, поскольку как установлено судом, определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу №А71-15842/2009 в отношении 2 ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск введена процедура внешнего управления сроком до 29.06.2011.
На основании ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, заявленное истцом требование в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем и на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования истца в отношении 2 ответчика подлежит оставлению без рассмотрения.
Исковые требования 5 ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении, суд отклоняет по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор предусматривал возможность одностороннего изменения кредитором процентной ставки (п.3.1.3 кредитного договора) с данным пунктом договора поручитель был ознакомлен и не возражал против установления в договоре такого правомочия кредитора. Поручитель дал свое согласие на изменение обеспеченных договором обязательств должника по кредитному договору, влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителя.
Исходя из буквального толкования указанного пункта договора поручительства по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.98 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», суд приходит к выводу о том, что в договоре поручительства содержится прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного (кредитного) договора.
В данном случае, поручитель при заключении договора поручительства выразили согласие на изменение обеспеченных договорами обязательств должника по кредитному договору, влекущее увеличение ответственности или иные последствия для поручителей.
Следовательно, поскольку поручитель выразил свое согласие на изменение договорных условий, оснований для применения п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не имеется.
Таким образом, доводы 5 ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань, изложенные во встречном иске, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, в связи с чем в удовлетворении встречных требований 5 ответчику следует отказать.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и встречному иску относятся на стороны следующим образом.
Первоначально иск заявлен на сумму 11 561 889пуб.59коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет РФ, составляет 80 809руб.45коп. (исходя из суммы иска – 11 561 889руб.59коп.). Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество (требования неимущественного характера), государственная пошлина за данное требование подлежит взысканию в размере 4000руб.
Кроме того, истцом заявлены требования об обеспечении иска, государственная пошлина согласно п.9 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска составляет – 2000руб.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета РФ – 86 809руб.45коп.
Истцом указанная государственная пошлина оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: №1517 от 08.10.2010 на сумму 85809руб.44 коп. (том 1 л.д.126), №1112 от 22.10.2010 на сумму 1000руб. (том 1 л.д.16).
В ходе судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований до суммы 9 303 353руб.53коп., государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, при указанной сумме иска – 69 516руб.77коп.
Общая сумма государственной пошлины составила: 69 516руб.77коп. (государственная пошлина при цене иска 9 303 353руб.53коп.) + 4000руб. (государственная пошлина за требования неимущественного характера) + 2000руб. (требования об обеспечении иска) = 75 516руб.77коп.
Вместе с тем, следует отметить, что судом по делу исковые требования удовлетворены частично в размере 9 106 947руб.09коп., в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет - 68 049руб.18коп., государственная пошлина в размере 1 467руб.59коп. относится на истца.
Истцом при подаче иска оплачены расходы в сумме 2000руб. – оплата государственной пошлины за требования об обеспечении иска. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2010 судом приняты обеспечительные меры в отношении 5 ответчиков (за исключением2 ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск), следовательно, государственная пошлина в размере 400руб. с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000руб., в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с 1 ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, если производство по делу прекращено или арбитражный суд отставил заявление без рассмотрения (указанная позиция изложена в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
Следовательно, государственная пошлина в размере 11 292руб.68коп. подлежит возврату из бюджета РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 68 049руб.18коп. относится на 6 ответчиков поровну, в том числе в отношении ответчиков, по которым производство прекращено, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 11341руб.53коп. подлежит взысканию с каждого из 5 ответчиков, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 341руб.53коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, поскольку в отношении 2 ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск иск оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:
1) с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж – 15 741руб.53коп. (11 341руб53коп. +4000руб. +400руб.);
2) с Общества с ограниченной ответственностью «Айк-Мото», г. Ижевск, - 11 741руб.53коп. (11 341руб.53коп. + 400руб.);
3) с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», г. Ижевск, -11 741руб.53коп. (11 341руб.53коп. + 400руб.);
4) с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань -11 741руб.53коп. (11 341руб.53коп. + 400руб.);
5) с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» г.Ижевск-11 741руб.53коп. (11 341руб.53коп. + 400руб.).
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 22 634руб.21коп. (11 292руб. 68коп. + 11 341руб.53коп.)
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань отказать.
2. Исковое заявление в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Бизон и К», г. Ижевск 3 822 725 руб. 49 коп., в том числе: 2 730 507 руб. долга, 692 886 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 236 584 руб. 12 коп. задолженность по комиссии, 162 748 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, оставить без рассмотрения.
3. Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», г. Ижевск 1 033 536 руб. 40 коп. долга прекратить.
4. Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Айк-Мото», г. Ижевск 302 087 руб. 11 коп. долга прекратить.
5. Прекратить производство по делу в части обращения взыскания на следующее заложенное имущество:
5.1. роботизированный универсальный высокоскоростной сверлильно-фрезерный станок с ЧПУ типа FANUKROBODRILLдля обработки по 4 плоскостям с использованием дополнительной оси и поворотного стола DDR, год выпуска 2008, производство «Fanuc», Япония;
5.2. автомобиль - марка: TOYOTA, модель: LandCruiser200, год выпуска 2008, производство «Тойота Мотор Корпорейшн», Япония, VTN: JTMHV05J104014178.
6. Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала, г. Ижевск 9 106 947 руб. 09 коп., в том числе:
6.1. с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж 6 500 708 руб. 91 коп. долга, 1 783 224 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 392 602 руб. 86 коп. задолженность по комиссии, 430 411 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга;
6.2. с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань 3 174 067 руб. 52 коп., в том числе: 2 141 000 руб. долга, 702 561 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом, 167 464 руб. 32 коп. задолженность по комиссии, 163 041 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга;
6.3. с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» г.Ижевск 2 201 187 руб. 85 коп., в том числе: 1 629 201 руб. 91 коп. долга, 387 776 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом, 79 588 руб. 21 коп. задолженность по комиссии, 104 621 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
7. Обратить взыскание присужденной в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала, г. Ижевск суммы 9 106 947 руб. 09 коп.на следующее заложенное имущество:
7.1. бетоносмесительную установку, инвентарный номер: 00845, производства компании «KrismakMakineVeCamSanTicLtdSti», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Спортивная, 113.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 400 000 руб.
7.2. седельный тягач - марка: МАЗ, модель: 5432АЗ-322, год выпуска 2008, производство «Минский автомобильный завод», Белоруссия, VIN: Y3M5432A380000524, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Орджоникидзе, 36а.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 700 000 руб.
7.3. погрузчик - марка: HITACHI, модель: ZW-220, год выпуска 2007, производство «Hitachi», Япония, номер кузова: RYU4GB00V00008142, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.Кирпичнозаводская, 4а.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 890 000 руб.
7.4. козловой кран, тип ККТ, грузоподъемность 5 тонн, год выпуска 2008, производитель ООО ТД «Набережночелнинский крановый завод», Россия, заводской номер 3432, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.Кирпичнозаводская, 4а.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 630 000 руб.
7.5. экскаватор - марка: HITACHI, модель: ZX140W-3, год выпуска 2008, производство «Hitachi», Япония, двигатель: TierIII, паспорт самоходной машины: ТС 105449, № двигателя: 4JJ-104923, № машины (рамы): JK6CEB04800002326, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Татьяны Барамзиной, 44.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 590 000 руб.
8. В удовлетворении остальной части иска отказать.
9. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала, г. Ижевск:
9.1. с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-«РостИнвестЛизинг», г. Воронеж 15 741 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
9.2. с Общества с ограниченной ответственностью «Айк-Мото», г. Ижевск 11 741 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
9.3. с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш», г. Ижевск 11 741 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
9.4. с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Воткинский завод строительных материалов», г. Казань 11 741 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
9.3. с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» г.Ижевск 11 741 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
10. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 22 634 руб. 21 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
