Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А71-11945/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2014г. Дело № А71-11945/2014
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Г. Ахметовой, при ведении протокола заседания суда
секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
заявление закрытого акционерного общества «Корпорация предприятий «Центр» г.Екатеринбург о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск Кокаревой О.С.
Заинтересованные лица: Кокарева О.С., судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск; ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г.Ульяновск.
В заседании суда участвовали:
от заявителя: не явился (неудачная попытка вручения, распечатка с сайта Почты России)
от заинтересованных лиц:
1. не явился (вручено 28.10.2014, распечатка с сайта Почты России)
2. не явился (вручено 27.10.2014, распечатка с сайта Почты России)
Закрытое акционерное общество «Корпорация предприятий «Центр» г.Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (исх. б/н от 09.10.2014) о признании недействительными постановления от 26.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по материалам исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП и о признании недействительными постановления от 29.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 67990/14/18022-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск Кокаревой О.С.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении судебного разбирательства от 23.10.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 24 октября 2014г. в 10:57:54 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 05 ноября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Заявитель и заинтересованные лица явку в судебное заседание компетентных представителей не обеспечили: от заявителя в адрес суда направлено ходатайство (исх. б/н от 31.10.2014) о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя и письменные дополнения (исх. б/н от 28.10.2014); от судебного пристава-исполнителя Кокаревй О.С. - ходатайство (исх. б/н от 05.11.2014) о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
По ходатайству заявителя и судебного пристава к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Заявление мотивировано следующим. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Кокаревой О.С. вынесено постановление от 26.09.2014 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. (исполнительное производство от 07.08.2014 № 55344/14/18022-ИП) в связи с неисполнением заявителем в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа – постановления № 18810173140414002935 от 14.04.2014 ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску о наложении 500 руб. 00 коп. штрафа. Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства № 67990/14/18022-ИП от 29.09.2014 незаконными в связи с тем, что он не получал от пристава постановление о возбуждении исполнительского производства, поскольку юридическим адресом заявителя является: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 47, помещение 10; в то время как постановление было направлено по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45. Так как заявителю не было надлежащим образом вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения требований, в нем содержащихся, для должника не был установлен. Кроме того, заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено приставом незаконно, поскольку имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора: размер исполнительского сбора превышает сумму наложенного ГИБДД штрафа более чем в 20 раз. Заявитель, сославшись на постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четвертую, то есть на 2 500 руб. 00 коп.
Представитель лица, действия которого оспариваются, заявленные требования считает необоснованными; к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства и выписка из ЕГРЮЛ, сформированная в отношении общества «КП «Центр» по состоянию на 09.08.2014.
Заинтересованное лицо, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ранее направило в адрес суда ходатайство (исх. 10/1-22931 от 22.10.2014) о проведении заседания суда в отсутствие его представителя и сообщение о том, что по состоянию на 01.10.2014 согласно сведениям Региональной базы данных ГИБДД, штраф по постановлению 18810173140414002935 оплачен.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещения о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.
Пунктами 1 и 3 Закона № 229-ФЗ (в ред. Федерального законаот 28.12.2013 № 441-ФЗ) предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП от 07.08.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шемякиной Н.Ю. на основании исполнительного документа: постановление № 1881013140414002935 от 14.04.2014, выданного органом: ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. 00 коп. в отношении должника: ЗАО «Корпорация предприятий «Центр», было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, и получено обществом 20.08.2014 по доверенности, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.35).
Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, сформированной в отношении общества «КП «Центр» по состоянию на 09.08.2014, адресом государственной регистрации общества значится указанный в исполнительном документе адрес.
Согласно «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора» (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Таким образом, при наличии у службы судебных приставов выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2014 и уведомления о получении должником 20.08.2014 постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для дополнительной проверки адреса у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
26.09.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кокаревой О.С. в рамках исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП, возбужденного 07.08.2014 на основании исполнительного документа: постановление № 18810173140414002935 от 14.04.2014, выданного органом: ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. 00 коп. в отношении должника: ЗАО «Корпорация предприятий «Центр», адрес должника: г. Ижевск, ул. Ленина, 45, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 16 Закона № 229-ФЗ).
26.09.2014 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кокаревой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП.
29.09.2014 после окончания исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кокаревой О.С. на основании постановления № 55344/14/18022 от 26.09.2014, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67991/14/18022-ИП.
Указанное постановление также было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 45 и получено обществом 06.10.2014 по доверенности (копия почтового уведомления - л.д. 52).
Как следует из дополнительных пояснений заявителя, 05.08.2014 по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, на налоговый учет поставлено обособленное подразделение Закрытого акционерного общества «Корпорация предприятий «Центр» (уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 27.08.2014 № 4442745); согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, сформированная по состоянию на 09.10.14 – л.д. 16-26) сведения об изменении юридического адреса общества были внесены в реестр 04.08.2014; начальник отделения почтовой связи № 4 г.Ижевска 05.08.2014 был уведомлен обществом об отзыве всех ранее выданных доверенностей на получение почтовой корреспонденции.
Заявитель полагает, что неустановленное лицо, фамилия которого указана в почтовых уведомлениях о вручении, не является сотрудником организации заявителя и не уполномочено на получение корреспонденции для юридического лица. В качестве доказательств данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен список работников организации, сформированный по состоянию на 20.08.2014.
Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и оценив собранные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 55343/14/18022-ИП и его содержании.
При этом судом принято во внимание и то, что определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 14.10.2014 и определение суда об отложении рассмотрения дела от 23.10.2014, направленное заявителю по его юридическому адресу, возвращено почтой без вручения адресату с отметками «временное отсутствие адресата».
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кокаревой Ольги Сергеевны по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2014 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 67990/14/18022-ИП от 29.09.2014 соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель ссылается на то, что размер исполнительского сбора значительно превышает сумму взысканного штрафа; полагает, что имеются основания для снижения его размера на одну четвертую, то есть на 2 500 руб. 00 коп.
В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.
Из материалов исполнительного производства № 55344/14/18022-ИП следует, что сумма штрафа перечислена на счет УМВД Ульяновской области лишь в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
То обстоятельство, что размер исполнительского сбора кратно превышает размер наложенного на заявителя штрафа, не может быть принято судом в качестве единственного и достаточного основания для уменьшения размера исполнительского сбора в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, затруднивших должнику его исполнение.
Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств принятия каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа, либо наличия уважительных причин, затруднивших его исполнение, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления об уменьшения размера исполнительского сбора также не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кокаревой Ольги Сергеевны по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2014 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 67990/14/18022-ИП от 29.09.2014 не законными, закрытому акционерному обществу «Корпорация предприятий «ЦЕНТР» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
