Решение от 31 марта 2011 года №А71-1192/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    31 марта 2011 года                                                              Дело № А71-1192/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск
 
    заинтересованные лица:
 
    1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    2. Устиновский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    3. Судебный пристав-исполнитель исполнителя Устновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косин А.А., г. Ижевск
 
    4. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП-8», г. Ижевск
 
    о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косиным А.А.
 
    в присутствии представителей:
 
    заявителя – Грубер Т.Э. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    заинтересованных лиц:
 
    1. не явился, уведомление приобщено к материалам дела;
 
    2. не явился, уведомление приобщено к материалам дела,
 
    3. Косин А.А. – судебный пристав-исполнитель,
 
    4. Плигина И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Устиновский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель исполнителя Устиновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косин А.А.., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП-8» с заявлением об отмене  постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косиным А.А.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит признать недействительным постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Устновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косиным А.А., ссылаясь на  ст. 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Управление ФССП по УР и Устиновский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Представитель заявителя требования поддержал.
 
    Судебный пристав Устиновского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Косин А.А. пояснил, что постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2011 по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 отменены постановлениями  от 21.03.2011. Кроме того, судебный пристав представил постановление Управления ФССП по УР от  23.02.2011 о возобновлении исполнительного производства от 02.02.2011 №18/18/2668/20/2011 об обязании ООО «УК Доверие» передать ООО УК «ЖРП-8» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Ворошилова, 16.
 
    Представитель ООО УК «ЖРП-8» представил отзыв на жалобу, в которой заявленные требования отклонил, ссылаясь на злостное уклонение ООО «УК Доверие» от исполнения требований исполнительного документа.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 02.02.2011 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП  г. Ижевска Косиным А.А. возбуждено исполнительное производство  №18/18/2668/20/2011 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 002348163 от 31.01.2011 об обязании ООО «УК Доверие» передать ООО УК «ЖРП-8» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Ворошилова, 16.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2011 вручена должнику 07.02.2011 (вх.№ 326).
 
    В указанном постановлении судебный пристав обязал должника исполнить требования исполнительного документа немедленно в соответствии с ч.10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    07.02.2011 судебный пристав вынес требование об исполнении требования исполнительного документа, об исполнении уведомить судебного пристава до 09.02.2011.
 
    10.02.2011 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора  в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (л.д.9).
 
    Кроме того, 10.02.2011 судебным приставом вынесены 4 требования с установлением срока исполнения до 14.02.2011 по передаче ООО Управляющая компания «ЖРП-8» технического отчета по выполненным электроизмерительным приборам, акта технического состояния жилого дома, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, акта опрессовки элеваторного узла и системы отопления (л.д.13-16).
 
    11.02.2011 судебный пристав вынес предупреждение руководителю ООО «УК Доверие» Кутдузову В.Н. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д.10).
 
    11.02 2011 судебный пристав вновь вынес требование об исполнении требования исполнительного документа, об исполнении уведомить судебного пристава до 15.02.2011 и постановление о назначении нового срока исполнения  требований исполнительного документа в срок до 15.02.2011 (л.д.11).
 
    Постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2011 по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Косиным А.А. 21.03.2011.
 
    Заявитель считая, что постановление о назначении нового срока исполнения  требований исполнительного документа от 11.02.2011 вынесено с нарушением ст. 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должнику не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы заявителя обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подп. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп. 17).
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2).
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконными его действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Пунктом 18 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 № 99, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя.
 
    По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене.
 
    Постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Косиным А.А. 21.03.2011.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (17.02.2011) не было отменено, было действующим, нарушающим права должника, предусмотренные ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 18Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и на основании названных норм суд рассмотрел спор по существу и признал постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11.02.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Косиным А.А. недействительным.
 
    Руководствуясь ст.ст.197, 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Косина А.А. от 11.02.2011 о назначении нового срока  исполнения по исполнительному производству № 18/18/2668/20/2011 от 11.02.2011
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен