Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А71-11909/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11909/2010
04 марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г. А. Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Основные фонды», г. Ижевск
с участием третьего лица: судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ по УР Жежеря Е.В., г. Ижевск
об обязании к выполнению действий по регистрации и передачи транспортного средства, о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,
при участии представителей сторон:
от истца: Князев А.Н.- директор (решение №2 от 01.08.2006г.), Черных М.Н.- представитель по доверенности №3 от 01.06.2010г.,
от ответчика: Королев А.А.- директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2010г., л.д. 43), Ахмадулина Г.В.- представитель по доверенности №032/7 от 08.07.2010г.,
от третьего лица: не явился, уведомление от 15.02.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Основные фонды» об обязании снять в органах ГИБДД с регистрационного учета автомобиль «Mitsubishi» PAJEROSPORT3,0 и передать паспорт транспортного средства серии 77ТО 151488 и указанный автомобиль.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2010г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики и рассмотрению в составе судьи Е.В.Коньковой.
В связи с поступившим в судебное заседание постановлением от 19.01.2011 г. о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, вынесенного судебным приставом исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Жежеря Е.В., определением Арбитражного суда УР от 20 января 2011 г. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ по УР Жежеря Елена Владимировна.
Рассмотрение дела отложено на 15 февраля 2011 года.
В связи с болезнью судьи Е.В.Коньковой, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2011г., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело № А71-11909/2010 передано на рассмотрение судье Абуязидовой Г.А. и рассмотрение дела отложено на 17 февраля 2011года.
После замены судьи, дело рассмотрено сначала, в порядке пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче оригиналов паспорта технического средства на автомобиль и снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД по договору лизинга №101-Л от 25.05.2007г.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик требования истца оспорил со ссылкой на отсутствие возможности совершения регистрационных действий в органах ГИБДД и возможности передачи истцу по акту приема-передачи автомобиля
Кроме того, в судебном заседании от 15.02.2011г., ответчик пояснил, что им 10 февраля 2011 года подан в Арбитражный суд УР иск к ООО «Техинвест» об обязании ООО «Техинвест» передать легковой автомобиль «Mitsubishi» PAJEROSPORT3,0 из финансовой аренды по договору №101-Л от 25.05.2007г. для совершения необходимых регистрационных действий в ГИБДД МВД УР, представил копию указанного искового заявления.
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ по УР Жежеря Е.В. в судебное заседание от 15.02.2011г. представила отзыв на иск. Дополнительно представила копии заявлений взыскателя от 17.01.2011г. и 03.02.2011г.; копию постановления о запрете на снятие с учета от 19.01.2011г., 03.02.2011г.
Истец требования по иску поддержал, дополнительно представил копию исполнительного листа Арбитражного суда УР от 13.08.2010г. по делу №А71-1161/2010 и Постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП от 09.09.2010г. об отмене запрета на снятие с учета.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица судебного пристава-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ по УР Жежеря Е.В., уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2010г. по делу №А71-1161/2010 установлено, что между ответчиком (лизингодателем), и истцом (лизингополучатель) заключен договор № 101-Л внутреннего лизинга (финансовой аренды) движимого имущества от 25.05.2007г., в соответствии с условиями которого ООО «Компания «Основные фонды» приобрело в собственность имущество у ООО «ТрансТехСервис-9», г. Набережные Челны, на основании договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi№ 101-П от 28.05.2007г. (автомобиль легковой MitsubishiPAJEROSPORT3.0, ПТС 77 ТО 151488, год выпуска 2007г., цвет – черный, модель и № двигателя 6G72 SY7955, шасси № JMBORK9607J001514,стоимостью 1 820 000 руб. 00 коп.) с целью дальнейшей передачи в лизингсроком до 05.05.2010г.
Объект лизинга передан ООО «Техинвест» во временное владение и пользование (в лизинг) по акту приема-передачи имущества от 28.05.2007г., подписанным между ООО «ТрансТехСервис-9», ООО «Компанией «Основные фонды» и ООО «Техинвест» сроком на 40 месяцев, т.е до 30 сентября 2010г.
Определением Арбитражного суда УР от 04.02.2010г. по делу №А71-1161/2010, в обеспечении иска, наложен арест на легковой автомобиль марки MitsubishiPAJEROSPORT3.0, ПТС 77 ТО 151488, 2007 года выпуска, цвет- черный, мощность – 170 л.с., тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя - 2972 куб. см., модель и № двигателя – 6G72SY7955, шасси № JMBORK9607J001514, суд обязал передать его на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Компании «Основные фонды»» до вступления решения в законную силу, в Индустриальном РОСП возбуждено исполнительное производство №94/19/27486/2010 от 31.03.2010г.
Постановлением от 09.09.2010г.Индустриального РОСП указанные обеспечительные меры отменены, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом УР от 16.08.2010г.
Как установлено решением А71-1161/2010 и не оспаривается сторонами, истец сумму долга по договору лизинга оплатил в полном объеме.
Истец полагая, что обязанность по оплате лизинговых платежей полностью исполнена, на основании условий п. 2.2., 4.5 и 7.3 договора лизинга №101-Л от 25.05.2007г. обратился к ответчику с требованием о передаче в срок до 30 сентября 2010г. автомобиля MitsubishiPAJEROSPORT3.0, а также выполнению действий по переходу права собственности, а именно передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль и снять с учета в органах ГИБДД (письмо исх. №148-Л от 30.09.2010г.).
Ответчик в письменных возражениях на иск указал на то, что не может выполнить обязательства по договору лизинга, а именно передать автомобиль и снять его с учета в органах ГИБДД в связи с отсутствием у него непосредственно самого автомобиля. Указанные обстоятельства препятствуют совершению регистрационных действий, поскольку согласно письма №17/6 5248 от 28.12.2010г. Управления ГИБДД ответчику необходимо в кратчайшие сроки произвести перерегистрацию автотранспортного средства, в связи с изменением названия предприятия и изменением юридического адреса ответчика, поэтому ответчик письмом №11-01/12 от 02.11.2010 г. просит истца передать автомобиль из финансовой аренды по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней.
Истец, полагая, что ответчик уклоняется от обязательств по договору лизинга №101-Л от 25.05.2007г. по передаче транспортного средства, технического паспорта и снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД, учитывая полную оплату автомобиля, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между ответчиком (лизингодателем, ООО «Компания «Основные фонды») и истцом (лизингополучателем, ООО «Техинвест») был заключен договор внутреннего лизинга №101-Л от 25.05.2007г.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.2 указанного договора объект лизинга (автомобиль MitsubishiPAJEROSPORT3.0, ПТС 77 ТО 151488, 2007 года выпуска, цвет- черный, мощность – 170 л.с., тип двигателя – бензиновый, рабочий объем двигателя - 2972 куб. см., модель и № двигателя – 6G72SY7955, шасси № JMBORK9607J001514) передается лизингополучателю в лизинг на срок 40 месяцев с момента приемки объекта лизинга по акту приема-передачи, что составляет срок его полезного использования с учетом специального коэффициента (коэффициента ускоренной амортизации) 1,5. Приемка объекта лизинга оформляется актом приема-передачи, который подтверждает комплектность поставки имущества и его соответствие технико-экономическим показателям. Подписание акта-приема-передачи свидетельствует о принятии лизингополучателем объекта лизинга.
Материалам дела установлено, что объект лизинга (автомобиль MitsubishiPAJEROSPORT3.0) передан истцу по акту приема –передачи от 28.05.2007г.
Согласно п. 4.1., 4.2., 4.5 договора лизинга №101-л от 25.05.2007г. право исключительной собственности на объект лизинга, в период действия договора принадлежит лизингодателю, исключительное право владения и пользования объектом лизинга, переданным по договору в лизинг, принадлежит лизингополучателю. Продукция и доходы, получаемые в результате использования объекта лизинга, являются исключительной собственностью лизингополучателя.
По завершении срока, при условии выплаты лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, выкупной стоимости, образовавшейся неустойки, право собственности на объект лизинга переходит к лизингополучателю.
На основании п. 8.4 указанного договора лизингополучатель обязуется в сроки, указанные в настоящем договоре, вносить лизинговые платежи и выкупную стоимость. Согласно п. 7.3 по окончании срока действия договора, при условии выполнения п. 8.4 лизингодатель обязуется передать лизингополучателю объект лизинга по остаточной стоимости, сложившейся на момент передачи объекта лизинга.
Срок финансовой аренды автомобиля MitsubishiPAJEROSPORT3.0 истек 30 сентября 2010г. Письмом ответчику (исх. № 148-Л от 30.09.2010г.) истец просит передать автомобиль, а также выполнить действия по переходу права собственности, а именно передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль и снять автомобиль с учета в органах ГИБДД.
Пункт 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ ( в редакции от 08.05.2010г.) «О финансовой аренде (лизинге)» устанавливает, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Специальные положения Гражданского кодекса РФ в отношении финансовой аренды данный вопрос не регулируют, следовательно, необходимо обратиться к общим положениям Гражданского кодекса РФ об аренде.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.
Регистрации подлежат транспортные средства на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 ст. 15 которого устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 ст. 20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя; по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Статьей 624 Гражданского кодекса РФ выкуп арендованного имущества устанавливает, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При этом окончательное решение данного вопроса относится к усмотрению сторон.
Пунктом 2 ст. 624 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон.
Пунктом 8.6 договора стороны установили, что при условии выполнения лизингополучателем пункт 8.4 договора он может приобрести предмет лизинга по выкупной стоимости.
Согласно п. 14.1 договора лизинга №101-Л от 25.05.2007г. все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.
При этом, в материалы дела соглашения, предусматривающие условия порядка перехода права собственности на автомобиль сторонами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, сторонами не установлен порядок перехода права собственности на объект лизинга (автомобиль MitsubishiPAJEROSPORT3.0) по договору №101-Л от 25.05.2007г. и в паспорте транспортного средства также не указан лизингополучатель.
Согласно представленного паспорта транспортного средства №77 ТО 151488 легковой автомобиль зарегистрирован на имя лизингодателя ООО «ПИК «Топ-лизинг» (новое наименование предприятия ООО «Компания Основные фонды»).
Вместе с тем, сторонами подтверждено, что ответчик сумму долга по решению Арбитражного суда от 19.05.2010г. по делу №А71-1161/2010 оплатил, следовательно , ответчик должен произвести действия по переходу права собственности автомобиля.
Согласно пункта 2 статьи 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п.3 ст. 624 Гражданского кодекса РФ).
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008г. №1001 установлен порядок регистрации транспортных средств, требования к порядку исполнения и утверждены Правила регистрации автотранспортных средств.
Согласно п. 33 указанного приказа не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП РФ по УР Жежеря Е.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и подтверждается материалами дела, 25.10.2010г. Индустриальным РОСП возбуждено исполнительное производство №17668/10/19/94 на основании исполнительного листа от 23.08.2010г. Арбитражного суда УР по делу №А71-5116/2010 о взыскании долга в размере 267 668 руб. 58 коп. в отношении должника ООО «Техинвест» в пользу взыскателя ООО «Компания «Основные фонды». В связи с поступившим 17 января 2011года от взыскателя- ООО «Компания «Основные фонды» заявления о запрете регистрационных действий на легковой автомобиль «Mitsubishi» PAJEROSPORT3,0 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП вынесено постановление от 19.01.2011г. о запрете на снятие с регистрационного учета указанного автомобиля. Ввиду недостаточности данных по идентификации автомобиля, 3 февраля 2011года, на основании заявления взыскателя об уточнении идентификационных данных, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра и отменено постановление от 10.01.2011г.
Поскольку на объект лизинга (автомобиль MitsubishiPAJEROSPORT3.0) наложен запрет на совершение регистрационных действий, отсутствуют правовые основания для совершения регистрационных действий автомобиля «Mitsubishi» PAJEROSPORT3,0.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика совершить регистрационные действия, следует отказать.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя распределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
