Решение от 04 июля 2011 года №А71-1186/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-1186/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», г. Зеленоград
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Холдинг», г. Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод монтажных заготовок», г. Ижевск
 
    о расторжении договора поставки № 10 от 01.04.2010 и взыскании 150000 руб. 00 коп. долга по предоплате,
 
    при участии представителей:
 
    истца: не явились (возврат почтовой корреспонденции, письмо от 07.06.2011);
 
    ответчика: не явились (уведомление № 426067 39 13494 6 вручено 09.06.2011);
 
    третьего лица: не явились (уведомление № 426067 39 13493 9 вручено 08.06.2011),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – ООО «Сельхозпродукт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Холдинг» (далее – ООО «Рост-Холдинг») о расторжении договора поставки № 10 от 01.04.2010 и взыскании 150000 руб. 00 коп. долга по предоплате в связи с поставкой ответчиком товара с дефектами, препятствующими его использованию по назначению.
 
    Определением суда от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод монтажных заготовок» (далее – ООО «Завод монтажных заготовок»).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились.
 
    От истца во исполнение определения суда от 06.06.2011 в арбитражный суд 14.06.2011 поступил оригинал акта об обнаруженных дефектах оборудования от 04.06.2010, приобщенный к материалам дела.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление (л. д. 41-42) исковые требования оспорил, сославшись на то, что в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оборудование (крематор КИЖ 300) было поставлено истцу в исправном состоянии, надлежащего качества, наименования и количества и в соответствии с п. 4.1. договора поставки № 10 от 01.04.2010 соответствовало ТУ 3612-012-841780100-2009, отсутствие претензий по качеству со стороны истца подтверждается актом приема-передачи.
 
    Третье лицо в письменных пояснениях по делу (л. д. 74) указало, что по товарной накладной № 36 от 21.05.2010 отгрузило ООО «Рост-Холдинг»  крематор КИЖ 300, претензий со стороны ООО «Рост-Холдинг» не поступало, дальнейшая судьба крематора ему не известна.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 10, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) ответчик обязался изготовить и поставить товар - крематор КИЖ 300 с дизельной горелкой согласно спецификации, а истец принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 Спецификации № 1 к договору поставки № 10 от 01.04.2010 стоимость товара согласована в размере 150000 руб. 00 коп., оплата которой осуществляется путем 100 % предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора.
 
    Во исполнение условий договора истцом осуществлена предоплата на сумму 150000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 54 от 12.04.2010.
 
    В соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к договору поставка товара производиться в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.
 
    Ответчик во исполнение условий договора поставил истцу товар – крематор КИЖ 300 на сумму 150000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 10 от 24.05.2010.
 
    При эксплуатации поставленного ответчиком по договору поставки № 10 от 01.04.2010 крематора КИЖ 300 были выявлены дефекты: отслоение верхнего свода теплоизоляции от корпуса; коробление корпуса вследствие отслоения изоляции по контуру загрузочного люка, что подтверждается актом об обнаруженных дефектах оборудования от 04.06.2010, подписанным со стороны ООО «Рост-Холдинг» представителем Хасминским П.В. по доверенности от 04.06.2010.
 
    Поскольку претензия № 21 от 11.08.2010, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о расторжении договора № 10 от 01.04.2010 и возврате предоплаты, оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
 
    В  соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора поставки № 10 от 01.04.2010, исковые требования о расторжении договора поставки № 10 от 01.04.2010 и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 150000 руб. 00 коп. являются обоснованными в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 475, 523 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены, поскольку противоречат материалам дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая принятое по делу решение, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9500 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Расторгнуть договор поставки № 10 от 01.04.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рост-Холдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт».
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-Холдинг», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», г. Зеленоград 150000 руб. 00 коп. долга; 9500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             А.В. Кислухин