Определение от 14 января 2019 г. по делу № А71-11815/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А71-11815/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-23148 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» (с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 по делу № А71-11815/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство), акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – Завод) о взыскании 23 802 700 руб. убытков, причиненных ограничением прав собственника земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, муниципальное образование «Ягульское», дачное некоммерческое товарищество «Долгуша», составляющих рыночную стоимость земельных участков; об обязании принять земельные участки, попадающие в установленную иную зону с особыми условиями использования территории. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Ягульское» (далее – Администрация); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митрошина Вера Павловна, общество с ограниченной ответственностью «Агротекс», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике. Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018, в связи с отказом Общества от иска прекратил производство по делу в части требований, заявленных к Правительству и Администрации, в иске к Заводу отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики в ином составе суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 21, 83 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент строительство и ввода в эксплуатацию тепловой станции), пунктом 4 статьи 1, статьями 14, 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что особый режим использования территории, в которую попадают спорные земельные участки, впервые был установлен до приватизации государственного предприятия «Воткинский завод», границы зоны с особыми условиями использования территории, прилегающей к обособленному подразделению «Теплотехническая станция», являющемуся особорежимным объектом, впервые утверждены нормативными актами органов государственной власти в 1991 году, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество не доказало ни наличие противоправного поведения Завода, ни возникновение у истца по вине Завода убытков, связанных с невозможностью использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства», установленным в 2009 году. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и получили надлежащую правовую оценку. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Аллюр" Ответчики:


Администрация муниципального образования "Ягульское"



АО "Воткинский завод"





Правительство Удмуртской Республики Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ