Решение от 15 ноября 2011 года №А71-11747/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    15 ноября  2011 года                                                            Дело № А71-11747/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября  2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ОГРН 1051801823908, ИНН 1834035500), г.Ижевск  
 
    кгосударственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация» (ГУП УР «Фармация») (ОГРН 1021801505923, ИНН 1833000350), г.Ижевск
 
    о взыскании 75 888 руб. 00 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 41/638 от 01.01.2008 на техническое обслуживание лифтов
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Копысова О.М. – представитель (доверенность № 2-юр от 09.09.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика –  не явился (уведомление № 42601143218633 вручено 21.10.2011, находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация» (ГУП УР «Фармация») о взыскании 75 888 руб. 00 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 41/638 от 01.01.2008 на техническое обслуживание лифтов.
 
    Представитель истца в  судебном заседании 08.11.2011 заявил ходатайство в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до суммы 75 664 руб. долга.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 75 664 руб. долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания основного долга в размере 75 664 руб. признал.
 
    Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания, письменное заявление ответчика о признании иска приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 19.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 19.10.2011 вручена ответчику 21.10.2011, что подтверждается уведомлением № 42601143218633.
 
    Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 14.11.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 41/638 на техническое обслуживание лифтов, согласно условиям которого, истец (подрядчик) обязался осуществлять техническое обслуживание лифтового оборудования ответчика (заказчик), перечисленного  в Приложении № 1 к договору,  а заказчик обязался принять и оплатить работу на условиях указанного договора.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость техобслуживания лифтов составляла 2 966 руб. в месяц, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2010 стоимость техобслуживания лифтов в 2010 году составила 4 268 руб. в месяц, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 стоимость техобслуживания лифтов в 2011 году составила 4 776 руб.
 
    Согласно пункта 6.4 заказчик обязался оплачивать обслуживание лифтов ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, представленного ответчиком.
 
    Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами № 441 от 30.04.2010, № 541 от 31.05.2010,  № 641 от 30.06.2010, № 741 от 30.07.2010,  № 841 от 31.08.2010,  № 941 от 30.09.2010,  № 1041 от 20.10.2010,  № 1141 от 30.11.2010,  № 1241 от 20.12.201,  № 141 от 31.01.2011,  № 241 от 28.02.2011, № 341 от 31.03.2011, № 441 от 30.04.2011, № 541 от 31.05.2011, № 641 от 30.06.2011, № 741 от 31.07.2011, № 841 от 31.08.2011, подписанным представителем ответчика без претензий и содержащий оттиск печати предприятия ответчика (л.д.17-33).
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего, образовалась задолженность за период с апреля 2010 года по август 2011 года в размере 75 664 руб., которая признана ответчиком в полном объеме и до настоящего времени не погашена.
 
    Направленная ответчику претензия № 195/06 от 12.08.2011 с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.35), что послужило истцу основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Проанализировав положенный истцом в основание иска договор № 41/638 на техническое обслуживание лифтов суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.
 
    В порядке ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По смыслу указанного положения ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Таким образом, оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признано наличие задолженности в сумме 75 664 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 75 664руб. долга.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
решил  :
 
    Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера иска до 75 664 руб.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» (ГУП УР «Фармация») (ОГРН 1021801505923, ИНН 1833000350), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъемные системы» (ОГРН 1051801823908, ИНН 1834035500), г. Ижевск 75 664 руб. долга и 3 026 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу из бюджета 8 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                  М.В.Лиуконен