Решение от 04 марта 2011 года №А71-11678/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-11678/2010
 
    04 марта  2011г.                                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиликовой Ю.А. рассмотрев в  судебном  заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества  «Завод Тула» (ОАО) г. Тула
 
    к Открытому акционерному обществу  «Сарапульский радиозавод» г. Сарапул
 
    о  взыскании 17396432 руб. 13 коп. долга, процентов, расторжении договора.
 
    При участии:
 
    от истца: Куриленко А.В. - представитель по доверенности от  28.02.2011г.
 
    от ответчика: Безумов А.С.- представитель по доверенности от 11.01.2011г.
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Завод Тула» г. Тула обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ОАО  «Сарапульский радиозавод», г.Срапул о взыскании 18563418 руб. 29 коп.  долга,  процентов и расторжении договора поставки № 704 от 23.12.2009г.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не оспаривает требования  истца в части взыскания долга  в размере 117156362 руб. 20коп.
 
    В судебном заседании  истец заявил ходатайства об уменьшении размера  требований в части взыскания долга  до 17156362 руб. 20 коп.  и  процентов до 240069 руб. 93 коп. 
 
    Ходатайства судом рассмотрены и в порядке  ст. 49 АПК РФ удовлетворены.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик)  заключен договор поставки  № 704 от 23.12.2009г.  в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией.
 
    Согласно п. 4.1.1 договора поставка продукции производится через 70 календарных дней с момента 100% предоплаты.
 
    Предоплата произведена в размере 17830272 руб. 00коп. платежным поручением № 300 от 10.03.2010г.
 
    Поставка продукции произведена на сумму  673909 руб. 80 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, расторжении договора и на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу с  п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Учитывая, что поставка продукции в срок, установленный договором, ответчиком не произведена и ответчик долг не оспаривает, то требование истца по взысканию долга подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В п. 9.6 договора стороны предусмотрели, что претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок  рассмотрения претензии 20 дней календарных дней с момента получения.
 
    В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором  истец извещает ответчика о том, что договор № 704 на основании п.3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения уведомления и требует возвратить предоплату в размере 17830272 руб. Требование об уплате процентов не заявлено.
 
    Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 9.6 договора, то требование о взыскании с ответчика  процентов, суд оставляет без рассмотрения на  основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ.
 
    Требование истца о расторжении договора суд оставляет также без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ,  суду не представил.
 
    Представленное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, таким предложением не является, поскольку не содержит предложения ответчику расторгнуть договор. Следовательно, истцом не соблюден установленный п.2 ст. 452 ГК РФ  досудебный порядок для обращения в суд с иском о расторжении договора.
 
    Односторонний порядок расторжения договора в спорном договоре поставки не предусмотрен.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика в размере 108781 руб. 81 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 11035 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 2 ст. 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г. Сарапулв пользу открытого акционерного общества  «Завод Тула», г. Тула долг в размере 17156362 руб. 20 коп.  и  расходы по госпошлине в размере 108781 руб. 81  коп.
 
    2. Требование по взысканиюпроцентов и расторжению  договора
 
    оставить без рассмотрения.       
 
    3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 11 035 руб. 28 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                         О.Н.Волкова.