Решение от 01 марта 2011 года №А71-11675/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    01 марта 2011 года                                                            Дело № А71-11675/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «ТАИНА», г.Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    третьи лица: 1. Токарев Владимир Александрович, г.Ижевск
 
    2. Кузьмин Валерий Константинович, г.Ижевск
 
    о взыскании 12 339 руб. 08 коп. ущерба
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Басенко Р.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 125826 вручено 08.02.2011, приобщено к материалам дела
 
    от третьих лиц:1. Токарев Владимир Александрович, г.Ижевск
 
    2. не явился, возврат почтовой корреспонденции
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Отвод суду не заявлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «ТАИНА» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Удмуртской Республике, при участии третьих лиц: Токарева Владимира Александровича, Кузьмина Валерия Константиновича о взыскании 12 339 руб. 08 коп. ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной автотехнической и оценочной (восстановительная стоимость ремонта транспортного средства) экспертизы, проведение которой  поручено ООО «ЭПА «Восточное», г.Ижевск.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2010 производство по делу № А71-11675/2010 было приостановлено до получения результатов оценочной экспертизы.
 
    01 февраля 2011 года в суд поступило экспертное заключение ООО «ЭПА «Восточное» № 286-АА-10, производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
 
    Токарев Владимир Александрович требования истца считает обоснованными, фактические обстоятельства ДТП, указанные в исковом заявлении подтвердил.
 
    Третье лицо - Кузьмин Валерий Константинович в судебное заседание не явился, пояснения по иску не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица Кузьмина Валерия Константиновича.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2010 на парковочной стоянке, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. М.Джалиля, 87 был поврежден автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE  государственный номер Н600ХМ/18, принадлежащий на праве собственности ООО Многопрофильная фирма «ТАИНА».
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем транспортного средства RENAULTSRгосударственный номер А678РН/18 Токаревым В.А. п.8.12 Правил дорожного движения, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, при движении транспортного средства открылась левая передняя дверь и повредила стоящий рядом  JEEPGRANDCHEROKEE.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Токарева В.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Удмуртский филиал (страховой полис ВВВ № 0511230978)  от 16.01.2010.
 
    Поскольку между участниками ДТП обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, сотрудники милиции на место ДТП не вызывались. В присутствии аварийного комиссара  аварийно-спасательная служба Автоспасение видимые повреждения транспортных средств были зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 98781 от 19.07.2010, заключения № 180651 от 19.07.2010, составленного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEPGRANDCHEROKEEсоставила 11 280 руб. без учета износа, 10 839 руб. 08 коп. с учетом износа (л.д.13, 25)
 
    Истец направил ответчику заявление страховом случае от 20.07.2010 с приложением подтверждающих документов и Отчет № 98781 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 839 руб. 08 коп., а так же стоимость асситентских услуг в размере 1500 руб.
 
    Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1079  ГК РФ и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право по взысканию вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца произошло по вине водителя Токарева В.А., гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0511230978.
 
    Из материалов дела и пояснений истца и третьего лица Токарева В.А. следует, что органы милиции на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.
 
    В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 11 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
 
    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
    Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 839 руб. 08 коп. ущерба на основании заключения № 180651 от 19.07.2010, составленного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит».
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная (восстановительная стоимость ремонта транспортного средства) экспертизы, проведение которой  поручено ООО «ЭПА «Восточное», г.Ижевск.
 
    Согласно Заключению эксперта № 286-АА-10 от 28.12.2010 установить экспертным путем  из представленных в материалы дела фотоснимков автомобилей JEEPGRANDCHEROKEEгосударственный номер Н600ХМ/18 и RENAULTSRгосударственный номер А678РН/18 образовались ли повреждения  на поверхности правой задней двери автомобиля JEEPGRANDCHEROKEEв результате контакта с поверхностью левой передней двери автомобиля RENAULTSRпри движении автомобиля RENAULTSRзадним ходом при открытой левой передней двери не представилось возможным в виду недостаточности информации на представленных фотоснимках. Вместе с тем, в Заключении эксперта указано, что следы контакта на ребре жесткости выступа площадки крепления пластиковой накладки правой задней двери в виде двух следов вдавления треугольной формы образовались в результате контакта с твердым объектом, имеющим острую поверхность контакта; след контакта на боковой поверхности правой задней двери в виде полосы горизонтальных царапин образовались в результате контакта с твердым объектом, имеющим вертикальную плоскость контакта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEPGRANDCHEROKEEгосударственный номер Н600ХМ/18, исходя из акта осмотра  транспортного средства № 98781 от 19.07.2010 составляет без учета износа 19 458 руб., с учетом износа 17 856 руб. (л.д.110).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика 10 839 руб. 08 коп. ущерба, 1 500 руб. оплаченных на основании договора на асситанские услуги № 98781 по квитанции № 119542 от 19.07.2010 правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных на основании договора на оказание юридических услуг по расписке о получении денежных средств  от 01.10.2010
 
    Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 5 000 руб., доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «ТАИНА», г.Ижевск 17 339 руб. 08 коп., в том числе  10 839 руб. 08 коп. ущерб,  1 500 руб. стоимость асситанских услуг, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен