Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-1166/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1166/2011
30 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Леконцевой Маи Александровны, д. Нижняя Пыхта
к Главе Администрации муниципального образования «Дебесский район», с. Дебесы
при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований – СПК (колхоз) имени Калинина, д.Медла
о признании незаконным решения об отказе в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка
при участии в заседании:
от заявителя: Леконцева М.А., предприниматель (паспорт);
от ответчика: Роготнев М.С., по доверенности от 21.03.2011г. (паспорт);
от третьего лица: Сунцов А.В., председатель (паспорт).
Индивидуальный предприниматель Леконцева Мая Александровна, д. Нижняя Пыхта (далее по тексту – ИП Леконцева М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением признании незаконным решения Главы Администрации муниципального образования "Дебесский район" от 19 ноября 2010г. №1422 об отказе в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка с кадастровым номером КК18:07:041001 и об обязании Главы Администрации муниципального образования "Дебесский район" устранить допущенные нарушения прав.
Заявитель требование поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении, при указала следующее.
ИП Леконцева М.А. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с производственной необходимостью были приобретены остатки фермы для ее восстановления. В июне 2010г. ИП Леконцева М.А. обратилась к Главе муниципального образования "Нижнепыхтинское" Дебесского района с заявлением о написании ходатайства о выделении земельного участка в размере 0,5 га для строительства фермы из земель, находящихся в государственной собственности в черте населенного пункта Д.Нижняя Пыхта. Ответа на заявление не последовало. ИП Леконцева М.А. обратилась с заявлением к Главе Администрации муниципального образования "Дебеский район" о выделении земельного участка в размере 0,5 га под строительство скотного двора. По заявлению ИП Леконцевой М.А. в МУ "ГЛОБУС" была сделана выкопировка запрашиваемого участка №76 от 12.08.2010г. КК 18:07:041001. Администрацией муниципального образования "Дебеский район" был предоставлен акт о выборе земельного участка для размещения и обслуживания фермы, расположенного: УР, Дебесский район, д.Нижняя Пыхта (территория МТФ), согласно выкопировки, для его согласования. Требования СанПиН соблюдены, поскольку строительство фермы предполагается на 30 голов, до ближайших жилых домов не менее 90 метров.
Администрацией муниципального образования "Дебесский район" требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.28-29), при этом было указано следующее. 14.08.2010г. ИП Леконцева М.А. обратилась с заявлением к Главе Администрации МО "Дебесский район" о выделении земельного участка в размере 0,5 га для строительства фермы в черте населенного пункта д. Нижняя Пыхта Дебесского района. 19.11.2010г. заявительнице было отказано в выделении земельного участка по следующим основаниям. В заявлении не указано на сколько голов будет строиться ферма в черте населенного пункта. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 между фермой и жилыми постройками должна быть санитарно-защитная зона от 50м до 1000 м в зависимости от количества голов животных на ферме. Согласно докладной записке Главы МО "Нижнепыхтинское", земельный участок, на который претендует заявительница вплотную прилегает к жилым постройкам граждан, на этом основании Глава МО "Нижнепыхтинское" просит отказать в предоставлении земельного участка ИП Леконцевой М.А. для строительства фермы крупно-рогатого скота. Кроме того, к заявлению не приложен кадастровый паспорт земельного участка в соответствии со ст.32 ЗК РФ.
Кроме того, СПК (колхоз) имени Калинина обратился Администрацию МО "Дебесский район" с заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
На основании ст. 51 АПК РФ, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен СПК (колхоз) имени Калинина.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
28.06.2010г. ИП Леконцева М.А. обратилась с заявлением к Главе МО "Нижнепыхтинское" с просьбой написать ходатайство на предоставление земельного участка в размере 0,5 га, относящихся к землям населенного пункта д.Нижняя Пыхта для восстановления старой фермы, купленной у СПК "Урал" (л.д.24).
14.07.2010г. ИП Леконцева М.А. обратилась с заявлением к Главе Администрации МО "Дебесский район" с заявлением о выделении земельного участка в размере 0,5 га, относящихся к землям населенного пункта д.Нижняя Пыхта для восстановления старой фермы, купленной у СПК "Урал" (л.д.23).
Согласно выписке из протокола общего собрания СПК "Урал" от 26.03.2010г. №1 (л.д.19), по заявлению Леконцевой М.А о продаже конного двора, принято решение - конный двор продать.
Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру №36 от 14.05.2010г., от 27.07.2010г. СПК "Урал" принято от Леконцевой Маи Александровны 15 000 руб. за разобранный двор (л.д.22).
Согласно акта о выборе земельного участка для размещения и обслуживания фермы, расположенного: УР, Дебесский район, д.Нижняя Пыхта (территория МТФ (согласно выкопировке) -(л.д.21), подписи МО "Нижнепыхтинское" и СПК имени Калина отсутствуют.
В материалы дела представлено письмо Главы МО "Нижнепыхтинское" Коробовой Т.А. в адрес Главы КФХ М.А.Леконцевой от 20.10.2010г., в котором указано, что на данной территории расположена действующая ферма КРС СПК "Калинина".
Письмом от 19.11.2010г. №1422 Глава Администрации МО "Дебесский район" отказал в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка для размещения и обслуживания фермы, расположенной по адресу: УР, Дебесский район, д.Нижняя Пыхта (территория МТФ), в связи с тем, что имеются отрицательные заключения землепользователей.
Несогласие ИП Леконцевой М.А. с отказом в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка от 19.11.2010г. №1422 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу норм статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) органа местного самоуправления недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в п.5 ст.30 ЗК РФ и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныест.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п.6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныест.29 Земельного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п.8 ст.31Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Таким образом, при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от утверждения акта о выборе земельного участка для строительства Земельным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, ИП Леконцевой М.А. процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка соблюдена, в заявлении предпринимателя указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка. Администрацией МО "Дебесский район" акт выбора земельного участка (л.д.21 на обороте) был предоставлен ИП Леконцевой М.А., члены комиссии (Дебесский отдел Управления Росреестра по УР, Отдел по делам ГО и ЧС, Дебесский РУЭС, Начальник РЭС) согласовали акт выбора земельного участка.
Довод Администрации МО "Дебесский район" на наличие отрицательных заключений от землепользователей не подтверждается материалами дела.
Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Дебесский отдел от 17.02.2011г. №06-63/47, земельный участок, указанный на выкопировке, относится к государственной собственности. Правоустанавливающие документы в Дебесском отделе Управления Росреестра по УР отсутствуют.
Отрицательные заключения землепользователей представлены в виде докладной записки Главы МО "Нижнепыхтинское" от 12.01.2011г. №33 (л.д.30), которое на момент принятия решения Главой Администрации МО "Дебесский район" от 19.11.2010г. №1422 об отказе в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка для размещения и обслуживания фермы, отсутствовало, поскольку докладная записка датирована 12.01.2011г.
Письмо Главы МО "Нижнепыхтинское" в адрес ИП Леконцевой М.А. от 20.10.2010г. судом во внимание не принимается, поскольку отказа в согласовании не содержит (л.д.25).
Отказ в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка для размещения и обслуживания фермы со стороны СПК (колхоз) имени Калинина, судом во внимание не принимается, по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, СПК (колхоз) имени Калинина приобрел по договору купли-продажи от 30.04.2010г. , заключенному с СПК "Урал" имущество, указанное в приложении №3 к протоколу общего собрания членов СПК "Урал" от 29.12.2009г., в том числе МТФ Н-Пыхта (на слом) (п.17 приложения №3), телятник (на слом) (п.27 приложения №3). Право собственности на указанное недвижимое имущество СПК (колхоз) имени Калинина до настоящего времени не зарегистрировано, земельный участок СПК (колхоз) имени Калинина в населенном пункте д. Нижняя Пыхта не выделен.
Администрацией МО "Дебесский район" каких-либо иных оснований для включения СПК (колхоз) имени Калинина в состав комиссии по согласованию акта выбора спорного земельного участка, не представлено в нарушение ст.65 АПК РФ.
Доводы Администрации МО "Дебесский район" о нарушении заявителем требований СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" материалами не подтверждаются, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своего довода в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ и отказ Администрации МО "Дебесский район" в согласовании и утверждении акта выбора земельного участка не был обусловлен данными доводами.
Кроме того, судом принято во внимание, что на земельном участке, на который претендует ИП Леконцева М.А. находился конный двор СПК "Урал", остатки которого были выкуплены ИП Леконцевой М.А. на основании решения СПК "Урал" (л.д.19,22).
Довод Администрации МО "Дебесский район" о наличии заявки от СПК (колхоз) имени Калинина от 16.05.2011г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность СПК (колхоз) имени Калинина, судом не принимается, поскольку данное заявление поступило в Администрацию МО "Дебесский район" отказа предпринимателю Леконцевой М.А. в выборе земельного участка в период рассмотрения спора в Арбитражном суде УР и отказ не был обусловлен ее наличием.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ Главы Администрации МО "Дебесский район"в согласовании и утверждении акта выбора земельного участка, выраженный в письме от 19.11.2010г. №1422 противоречит ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает заявителя права на предоставление земельного участка.
Поскольку иных законных оснований, в силу которых ИП Леконцевой М.А. было отказано в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не установлено, а необоснованный отказ в выборе земельного участка препятствует заявителю в осуществлении его предпринимательской деятельности, суд считает, что заявление ИП Леконцевой М.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию МО "Дебесский район" и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. Требования индивидуального предпринимателя Леконцевой Маи Александровны удовлетворить.
Признать незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного Кодекса РФ, отказ Администрации Муниципального образования "Дебесский район" в согласовании и утверждении акта о выборе земельного участка с кадастровым номером КК 18:07:041001 от 19.11.2010г. №1422 и обязать Администрацию Муниципального образования "Дебесский район" устранить допущенные нарушения прав ИП Леконцевой М.А.
Взыскать с Администрации Муниципального образования "Дебесский район", с Дебесы в пользу индивидуального предпринимателя Леконцевой Маи Александровны 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
