Дата принятия: 28 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11641/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11641/2011
28 ноября 2011года А6
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011года
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л. Ю. Глухов,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува
к обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», п. Ува
о взыскании 429 274 руб. 43 коп. пеней
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг», п. Ува пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 429 274 руб. 43 коп.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Налоговым органом к заявлению приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм пени.
В обоснование ходатайства инспекция указала на то, что срок для направления заявления в суд был пропущен в связи с большим объёмом документов перешедших в момент объединения инспекций, а также с объединением электронных баз инспекций.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил в требованиях заявителю отказать, в связи с пропуском сроков взыскания задолженности по пени, а так же указал на то, что причины указанные налоговым органом в обоснование пропуска срока являются неуважительными.
Ответчик в порядке п. 1 ст. 124 АПК РФ представил заявление об изменении своего наименования с ООО «Увадрев-Холдинг» на ООО «Увадревлеспром» на основании копии протокола внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Увадрев-Холдинг» № 1/10 от 19.10.2011, выписки из ЕГРЮЛ № 553 от 14.11.2011, содержащей сведения об ООО «Увадревлеспром».
На основании п. 4 ст. 124 АПК РФ наименование ответчика по делу изменено на ООО «Увадревлеспром».
Как следует из представленных доказательств налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес предприятия были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 2016 от 03.11.2009, № 6155 от 10.09.2004.
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по пени не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, исследовав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом 03.11.2009 и 10.09.2004 в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке пени, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 13 октября 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс РФ не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговым органом в качестве уважительной причины указано на большой объёмом документов перешедших в момент объединения инспекций, а также на объединение их электронных баз.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пени был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что срок уплаты ответчиком пеней установленных в требовании № 6155 от 10.09.2004, наступил – 13.09.2004, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных пени по требованиям № 2016 от 03.11.2009, № 6155 от 10.09.2004.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени начиная с 2004, 2009 годов, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 6 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ООО «Увадревлеспром» пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 429 274,43 руб.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с общества задолженности по пеням.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Во взыскании обязательных платежей (пеней по налогу на доходы физических лиц) в общей сумме 429 274 руб. 43 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Увадревлеспром» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (п. Ува) отказать.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Л. Ю. Глухов
