Решение от 21 ноября 2011 года №А71-11611/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                      Дело №А71-11611/2011
 
    21 ноября 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью  «Связьсервис», г. Сарапул УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектная эксплуатационная компания «Омега», с. Сигаево Сарапульского района УР о взыскании 14 387 руб. 48 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга; о взыскании  5 200 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:не явился (уведомление №24141 вручено 27.10.2011г.),
 
    от ответчика: не явился (уведомление №24140 вручено 26.10.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Связьсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектная эксплуатационная компания «Омега» о взыскании 14 387 руб. 48 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по накладным электротехнической продукции; о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Истец направил в судебное заседаниеходатайство истца о взыскании                            5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по товарным накладным  №417 от 16.02.2011г. и №193 от 27.01.2011г. (л.д.16, 18) поставлена, а ответчиком принята электротехническая продукция на общую сумму                                       13 630 руб. 90 коп., ответчиком обязательства по оплате поставленной электротехнической продукции не исполнены, в связи с чем сумма задолженность ответчика перед истцом составила 13630 руб. 90 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему претензии (исх. от 19.08.2011г.; л.д. 14) послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании                ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 756 руб. 58 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8, 25% годовых) от суммы долга за период                             с 04.02.2011 г. по 07.10.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 08.10.2011г.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 в случае, когда срок оплаты товара соглашением не определен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле, накладными, счетами-фактурами (л.д. 15-18). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.               Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты заложенности по договору  поставки. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.307, 309, 310, 309, 310, 486,  395  Гражданского кодекса РФ, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждении указанных требований истцом представлены: соглашение о представлении интересов в суде  от 07.10.2011г., заключенное между истцом и Индивидуальным предпринимателем Варачевым Григорием Игоревичем; квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 10.10.2011г. на общую сумму                                  5 000 руб. 00 коп. (л.д. 49-51).
 
    Согласно  п. 5 соглашения от 07.10.2011г. цена представительских юридических услуг составляет 5 000 руб. 00 коп.
 
    Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление исковых материалов в суд).
 
    Суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, продолжительности рассмотрения и критерия сложности рассмотренного спора, расценок на рынке данных услуг, рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также отсутствия документального подтверждения выполнения представителем иного объема услуг, учитывая критерий разумности расходов и принятое судом решение признал, что на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                  судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению                                                  в сумме 3 200 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  200 руб. 00 коп. судебных издержек возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлено               платежное поручение №896 от 26.08.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Судом установлено, что согласно представленного документа, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере                               200 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки  в сумме 5 200 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере                               2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме                                          2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектная эксплуатационная компания Омега», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики  (ИНН 1838006524, ОГРН 1091838001342):
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис», г.Сарапул 13 630 руб. 90 коп. долга; 756 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2011 года по 7 октября 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%  годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 8 октября 2011г. по день фактической уплаты основного долга; 5 200 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова