Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11602/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-11602/2011
22 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Кудрявцева М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан, г.Нефтекамск
к индивидуальному предпринимателю Иконниковой Ольге Михайловне, п.Ува
о взыскании 15943 руб. 21 коп. задолженности по налогам и пени
в присутствии представителей:
от заявителя: не явился, надлежащим образом уведомлен,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Иконниковой Ольги Михайловны (далее – предприниматель Иконникова О.М., ответчик) задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за 2005-2006 года в сумме 15943 руб. 21 коп.
Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по требованиям не заявил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 15 ноября 2011 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Для направления заявления в суд о взыскании налогов, пени и штрафов необходимо подготовить большой объем документов, в связи с чем, налоговым органом срок был пропущен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налогов и пени (л.д. 19-26).
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пеням не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом в период с 2005г. по 2006г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов и пени.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы недоимки, пени и штрафа, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 12 октября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве не указал. Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Судом также учтено что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты предпринимателем Иконниковой О.М. налогов и пени, установленных в требованиях, выставленных в период с 2005г. по 2006г., соответственно, наступили в указанный период, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового Кодекса РФ, действующие до 01.01.2007, не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафа, по требованиям, выставленным в период с 2005г. по 2006г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени,налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ответчиком в установленном статьями 24,45,46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пенив период с 2005г. по 2006г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования Межрайонной инспекции ФНС №29 по Республике Башкортостан по взыскании с предпринимателя Иконниковой О.М. задолженности по налогам и пени в сумме 15 943 руб. 21 коп. следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя Иконниковой Ольги Михайловны, п.Ува 15 943 руб. 21 коп. недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005-2006 года, отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н.Кудрявцев
