Решение от 11 марта 2011 года №А71-11599/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Ижевск                                                                                 Дело  №  А71-11599/2010
 
    Г29
 
     
 
    11 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Октябрьское», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рондамит», г. Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СЕРМА» г.Ижевск
 
    о взыскании 104377 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Митрошина Н.В. – председатель правления (паспорт, протокол                     № 3/2010 от 07.06.10, Митрошин А.И. – пред. по дов. № 9/2010 от 06.12.10.
 
    от ответчика: Михайленок Д.Ю. – пред. по дов. от 03.08.10
 
    от третьего лица – не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
 
установил:
 
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 104377 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в результате не внесения платы за использование части фасада жилого дома №  19 по ул. 10 лет Октября, г. Ижевск для размещения рекламных конструкций в период с 01.07.07. по 19.05.08.
 
    Определением от 17.01.11. судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕРМА» г.Ижевск.
 
    В судебном заседании от 17.01.11. суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 88 800 руб. за период с 01.12.07. по 19.05.09.
 
    В судебном заседании от 17.01.11. суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15577 руб. Производство по делу в данной части иска на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ прекращено.
 
    Истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, договора б/н от 17.05.09 и договора купли-продажи б/н от 30.11.07.
 
    По результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств суд согласно ст.161 АПК РФ определил отказать истцу в заявлении о фальсификации доказательств. 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании при отсутствии представителя третьего лица. Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не доказан факт пользования ответчиком местами для размещения рекламы в указанный истцом период. Фактически ответчик не пользовался рекламными местами для размещения рекламы и не получал деньги за размещение рекламы от рекламодателей. После декабря              2007 года акты, подтверждающие факт пользования имуществом между сторонами не составлялись. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение сделок, на которые ссылается истец, началось по договору о взаимном сотрудничестве от 24.02.2006г. и по договору аренды 01.07.2007г. - в день подписания указанных договоров.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Октябрьское» № 2/2010 от 19.03.10.  и уставом (л.д. 8 Том 1), товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19, является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.
 
    24 февраля 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор о  взаимном  сотрудничестве (л.д. 14 Том 1),  по  которому истец предоставлял ответчику право на размещение, установку и эксплуатацию средств размещения наружной рекламы на кровле над восточным торцом жилого дома № 19 по ул. 10 лет Октября,  г. Ижевска для размещения рекламной конструкции размером 4х8м (площадью  32 м2).
 
    1 июля 2007 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды               № 3 (л.д. 13 Том 1), по которому истец предоставил ответчику во временное пользование место на западном торце дома для размещения рекламной конструкции размером 6x12м (площадью 72 м2).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2010г. по делу № А71-17511/2009 указанные выше договоры признаны ничтожными (л.д. 11-12 Том 1).
 
    Истец указывает, что фактически ответчик в период с 1 декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года использовал для размещения рекламной конструкции место на западном торце дома и в период с 1 января 2008 года по 19 мая 2009года использовал для размещения рекламной конструкции место на кровле над восточным торцом дома.
 
    При этом, в указанный период ответчиком не внесена плата за размещение рекламных конструкций на фасаде жилого дома № 19 по ул. 10 лет Октября г.Ижевска в размере 88800 руб.
 
    Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 88800 руб. неосновательного обогащения  за период с 01.12.07. по 19.05.09.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 137, 138, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши. Стены также относятся к общему имуществу дома.
 
    Фасадная часть здания по ул. 10 лет Октября, 19, города Ижевска является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений.
 
    Вопросы о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ.)
 
    Общее собрание собственников выбрало способ управления товарищество собственников жилья (протокол собрания членов ТСЖ «Октябрьское» № 2/2010 от 19.03.10. л.д. 8 Том 1).
 
    В соответствии со ст.137, 138, 145, 152 ЖК РФ товарищество вправе предоставлять в пользование часть общего имущества жилого дома.
 
    Согласно статье 138 ЖК РФ, п. 2.2. Устава ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещения в многоквартирном  доме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
 
    Из изложенного следует, что иск предъявлен надлежащим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, временно пользовавшееся чужими услугами, должно возвратить последнему приобретенное или сбереженное должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).
 
    В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкций обязательства сторон по договору прекращаются.
 
    Анализируя вышеприведенные положения, суд пришел к выводу, что размещение рекламной конструкции осуществляется ее владельцем на основании договора с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества на котором расположена рекламная конструкция, по окончании срока действия которого, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать средство наружной рекламы и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние. В случае несвоевременного демонтажа средства наружной рекламы рекламодатель обязан оплатить денежные средства за фактическое размещение средства наружной рекламы.
 
    Из материалов дела, следует, что на основании распоряжения Управления имущественных отношений г. Ижевска от 01.09.06. № 2222 «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций», паспортов рекламного места № 0-00166 и № 0-00399 по ул. 10 лет Октября, 19 (восточная часть кровли и западный фасад) (л.д. 8-12 Том 2) между сторонами спора подписаны договор о  взаимном  сотрудничестве от 24 февраля 2006 года (л.д. 14 Том 1) и договор аренды № 3 от 1 июля 2007 года (л.д. 13 Том 1), предметом которых явилось предоставление места на западном торце и на кровле над восточным торцом жилого дома № 19 по ул. 10 лет Октября города Ижевска для размещения, установки и эксплуатации рекламных конструкций.
 
    В рамках вышеуказанных договоров  подписывались  акты, удостоверенные подписью представителя и печатью ответчика, содержащими стоимость услуг, оказанных арендодателем в рамках исполнения договоров (л.д. 15, 21, 22 Том 1), ответчиком вносилась арендная плата, что подтверждается платежными  поручениями (л.д. 16, 20, 23, 24 Том 1).
 
    Доказательств отсутствия задолженности по внесению арендных платежей ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из переписки сторон, следует, что истец неоднократно требовал  погашения задолженности и в случае отсутствия оплаты, предупреждал о принудительном демонтаже рекламных конструкций  (письмо исх. № 37 от 25.04.08. л.д. 31 Том 1, № 20 от 29.02.08. л.д. 64 Том 1).
 
    Ответчик письмом исх. № 25 от 06.03.08. (л.д. 66 Том 1) отказал в погашении задолженности, в виду отсутствия юридической силы договоров от 24.02.06. и 01.07.07., и предупредил истца об ответственности в виде неустойки  в случае демонтажа рекламной конструкции.
 
    Письмом исх. № 49 от 5 мая 2008 года (л.д. 32 Том 1) ответчик уведомил истца о демонтаже рекламной конструкции и сдаче объекта. 
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в результате исполнения ничтожной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему общим имуществом многоквартирного дома № 19 по ул. 10 лет Октября города Ижевска, не имея правовых и законных оснований, и в силу ст. 167 ГК РФ обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования, поскольку признание договоров ничтожными не влияет на характер фактических правоотношений, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между сторонами основываются на принципах возмездности  и недопустимости необоснованного обогащения.
 
    Пользование ООО «Рондамит» рекламными местами на восточной и западной части фасада жилого дома № 19 по ул. 10 лет Октября, 19 в спорный период с 01.12.07. по 19.05.09., подтверждается также материалами проверки КУСП № 11842 от 19.05.09.  и  показаниями свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства.  
 
    Из показаний свидетеля Кузнецова Андрея Борисовича, отраженных в протоколе судебного заседания от 13.01.11. (л.д. 173-174 Том 1), в период с мая 2005г. по декабрь 2009г. он работал в ООО «Рондамит» в должности начальника отдела продаж.
 
    Кузнецов Андрей Борисович пояснил суду,  с ТСЖ «Октябрьское» у ООО «Рондамит» был заключен договор на размещение рекламной конструкции на западном торце жилого дома № 19 по ул.10 лет Октября г.Ижевска, был также договор на размещение крышной конструкции на крыше этого дома с восточной стороны. На западом торце этого жилого дома ООО «Рондамит» размещало рекламу третьих лиц до 2008 года. В 2008г. или в начале 2009г. свидетель с бригадой выехал на жилой дом № 19 по ул.10 лет Октября г.Ижевска для проведения демонтажных работ. На крыше этого дома свидетель был два раза, первый раз 2004г., второй раз был весной 2009г., когда директор ООО «Рондамит» попросил проконтролировать демонтажные работы.
 
    Свидетель Залялов Рустам Фирдависович (показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания от 24.02.11. л.д. 78-80 том 2) пояснил суду, что 19 мая 2009г. он дежурил в качестве участкового уполномоченного милиции. Было получено сообщение с дежурной части о скандале в жилом доме № 19 по ул.10 лет Октября г.Ижевска. Свидетель выехал на место, поднялся на крышу, беседовал с работником организации, проверил документы. Работники занимались демонтажом рекламной конструкции.     
 
    Аналогичные сведения содержатся в рапорте УУМ ОВД Октябрьского района г.Ижевска ст. л-т милиции Залялова Р.Ф.
 
    Свидетель Димухаметова Алевтина Ивановна (показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания от 24.02.11. л.д. 78-80 Том 2) пояснила суду, что 19.05.09 она работала дворником ООО «Стройград». В этот день она работала на улице. К 14 часам дня свидетель увидела, что рекламной конструкции на крыше указанного дома нет. Работающие на крыше люди демонтировали крышную рекламную конструкцию ООО «Рондамит», рекламу предприятия «9 трест» оставили.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие пользование ответчиком рекламным местом для размещения рекламной конструкции в спорный период с 01.12.07. по 19.05.09. в отсутствие оснований, определенных договором или законом, оценив доводы истца, а также возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд пришел к выводу о доказанности факта обогащения ответчика за счет имущества истца.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из стоимости пользования аналогичным имуществом по договору аренды  № 5 от 01.03.08. (л.д.26 Том 1), в соответствии с условиями которого (п. 3.1 плата  за размещение, установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 10x15= 150 м2 составляет 15000 руб. в месяц. Стоимость одного квадратного метра рекламы в месяц на доме № 19 по ул. 10 лет Октября в 2008-2009гг. составляла 15000 руб.: 150 =  100 руб., что не противоречит среднерыночным показателям, поскольку, из отчета № 1185 от 11.01.11. об определении рыночной стоимости права пользования кровлей над восточным торцом многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19 с целью размещения 1 кв.м. рекламной конструкции «крышная установка» (л.д. 71-120 Том 1) - рыночная стоимость  права пользования кровлей над восточным торцом многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19 с целью размещения 1 кв.м. рекламной конструкции «крышная установка» по состоянию на 19.05.09. без учета НДС составляет 216 руб./м2 в месяц;  и из отчета № 1186 от 11.01.11. об определении рыночной стоимости права пользования западным торцом многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19 с целью размещения 1 кв.м. рекламной конструкции «настенное пано» (л.д. 121-160 Том 1) - рыночная стоимость  права пользования западным торцом многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 19 с целью размещения 1 кв.м. рекламной конструкции «настенное пано» по состоянию на 30.04.08. без учета НДС составляет  130 руб./м2 в месяц.
 
    По расчету истца, сумма неосновательного обогащения расчитана:
 
    Из площади настенного панно на западном торце дома, по  ул. 10 лет Октября, 19 г.Ижевска - 6x12= 72 кв.м., срока пользования имуществом - 5 месяцев (с 01 декабря 2007г. по 30 апреля 2008г.), что составляет:
 
    100 руб\м2\мес х 72 м2 х 5 мес. = 36 000 руб.
 
    Из площади крышной установки на кровле над восточным торцом дома по  ул. 10 лет Октября, 19 г.Ижевска -  4x8= 32 кв.м., срока пользования - 16 месяцев 19 дней (с 01.01.2008г. по 19.05.2009г.), в расчётах - 16,5 месяцев, что составляет:
 
    100 руб\м2\мес х 32 м2 х 16,5 мес. = 52 800 руб.
 
    Общая сумма неосновательного обогащения составила 88800 руб.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения судом признан правомерным и обоснованным, ответчиком не опровергнут.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и противоречащие материалам дела.
 
    Материалы дела не содержат таких достоверных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что в период с 1 декабря 2007 года по 19 мая 2009 года ответчик демонтировал рекламную конструкцию, возвратил рекламное место и не использовал его в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылки ответчика в обоснование своих возражений на договор от 30.11.07. и акт от 30.11.07. (л.д. 46-47 Том 1) судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в период с 11 по 20 декабря 2007 года общество «Рондамит» вносило арендную плату (акт № 000020 от 11.12.07. и акт № 000022 от 31.12.07. л.д. 54 Том 1, подписанные ответчиком без возражений и замечаний; платежное поручение № 283 от 20.12.07. л.д. 20), следовательно, договор купли-продажи от 30.11.07. и акт от 30.11.07. являются недостоверными доказательствами по делу, в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.
 
    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
 
    В отношении настоящего иска применяется общий срок исковой давности, установленный в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истцом заявлены требования о взыскания неосновательного обогащения за период с 1 декабря 2007 года; иск подан в суд 30 сентября 2010 года - до истечения трехлетнего срока на защиту нарушенного права.
 
    С учетом нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.
 
    На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в частивзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии с нормами налогового законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 577 руб. прекратить.
 
    2.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рондамит»,                  г. Ижевск в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрьское»,                г. Ижевск 88 800 руб. неосновательного обогащения, 3 552 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    3.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 579  руб.                 32 коп. госпошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          А.М. Ходырев