Дата принятия: 01 декабря 2011г.
Номер документа: А71-11570/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-11570/2011
1 декабря 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое внедренческое предприятие «Кедр», г. Ижевск к Закрытому акционерному обществу «Сарапульская кондитерская фабрика», г. Сарапул о взыскании 23 352 руб. 25 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга,
при участии представителей:
от истца:Рубцова Л.А.- представитель по доверенности от 01.04.2009г.,
от ответчика: не явился (уведомление №19183 вручено 17.10.2011г.),
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое внедренческое предприятие «Кедр» (далее- общество «НТВП «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Сарапульская кондитерская фабрика» (далее- общество «СКФ») о взыскании 23 352 руб. 25 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №КОНС-013 от 01.01.2008г. на оказание информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «Кедр-сервис» и обществом «СКФ» (ответчиком) договора №КОНС-013 от 01.01.2008г. на оказание информационных услуг, ООО «Кедр-сервис» оказаны ответчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант плюс. Указанные работы приняты без замечаний по объему и качеству обществом «СКФ» по актам выполненных работ от 29.01.2010г., №187303 от 26.02.2010г. (л.д. 17).
В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 договора №КОНС-013 от 01.01.2008г. ответчик обязался производить оплату информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца, основанием для расчетов является счет.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по оказанию информационных услуг за январь, февраль 2010 года не исполнены надлежащим образом, оплата произведена частично на общую сумму 6 329 руб. 38 коп. платежным поручением №682 от 22.06.2010г. ( л.д. 9), в связи с чем задолженность ответчика составила 22 880 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что настоящий иск подан на основании договора уступки требования №У-52 от 09.07.2010г., заключенного между ООО «Кедр -сервис» и обществом «НТВП «Кедр», согласно которому ООО «Кедр-сервис» передает обществу «НТВП «Кедр» право требования от общества «СКФ» (ответчика) денежной суммы в размере 22 880 руб. 00 коп. и причитающиеся проценты и суммы штрафных санкций, возникших по договору об оказании и информационных услуг №КОНС-013 от 01.01.2008г. Уведомление о состоявшейся уступке права требования получено ответчиком (обществом«СКФ») 14 июля 2010г. (л.д. 20-22).
В силу положений пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 22 880 руб. 34 коп., установленные договором уступки права требования №У-52 от 09.07.2010г. не исполнены.
Указанные обстоятельства, согласно направленной истцом ответчику претензии (исх. №11/493 от 28.06.2011г.; л.д. 11), послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Согласно п. 1.1 договора уступки права требования №У-52 от 09.07.2010г., на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 471 руб. 91 коп., исходя из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 % годовых) от суммы долга за период с 16.07.2011 г. по 16.10.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены актами выполненных работ, платежным поручением, актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2009г. (л.д.13), актами сверки взаимных расчетов (л.д.14). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.1 договора уступки права требования №У-52 от 09.07.2010г. право ООО «Кедр-Сервис» переходит обществу«НТВП «Кедр в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных информационных услуг. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №КОНС-013 от 01.01.2008г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сарапульская кондитерская фабрика», г.Сарапул (ОГРН 1021800994456) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое внедренческое предприятие «Кедр», г.Ижевск 22 880 руб. 34 коп. долга; 471 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2011 года по 16 октября 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 17 октября 2011г. по день фактической уплаты основного долга; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Конькова
