Дата принятия: 28 февраля 2011г.
Номер документа: А71-11569/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
28 февраля 2011г. Дело А71-11569/2010
Г22
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко Ольги Анатольевны,протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Рязанцевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Нижний Новгород к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», г.Москва, о взыскании 1 207 083 рублей 33 копейки долгапо договору № 7011 от 26.02.2007 года и 12 733 рублей 05 копеек процентов с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
При участии представителей сторон:
от истца –Ярынченко И.О., доверенность от 30.12.2010г.
от ответчика– Левина Е.М., доверенность от 31.12.2010г.
Установил:Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Нижний Новгород обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток», г.Москвао взыскании 1 207 083 рублей 33 копейки долгапо договору № 7011 от 26.02.2007 года и 12 733 рублей 05 копеек процентов с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Региональной энергетической комиссии УР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано на основании ст.51 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения третьего лица, т.е. не привел оснований того, чторешение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано на основании ст.ст.36,39 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение от 18.10.2010г.
Ответчик свои возражения изложил в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу, указав, чтоуслуги по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении на территории Удмуртской республики должны оплачиваться и оплачивались с учетом понижающего коэффициента 0,25, истец неправомерно квалифицирует свои действия по определению объема и стоимости услуг на протяжении всего 2008г. с применением понижающего коэффициента 0,25 как ошибочные, истец самостоятельно готовил акты об оказании услуг за 2008г., в которых самостоятельно определял стоимость услуг, подлежащую оплате, и направлял их в адрес ответчика, обязательства по оплате услуг в 2008г. считаются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением со стороны ответчика, поэтому истец не вправе изменять прекратившиеся обязательства в части увеличения объема оказанных услуг и их стоимости.Предъявление истцом в 2010г. дополнительной стоимости услуг, которая не предъявлялась ни в 2008г., ни в 2009г. на основании актов об оказании услуг, подписанных сторонами без разногласий, является со стороны истца злоупотреблением правом, в связи с чем должна быть применена ст.10 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.02.2007г. между ОАО «Удмуртэнерго», правопредшественником истца, и ответчиком заключен договор № 7011 (в редакции протокола урегулирования разногласий) на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности по электрическим сетям истца и дополнительное соглашение от 20.12.2007г. о внесении изменений в договор.
Приложением № 2 к договору установлены точки поставки, до которых истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, часть указанных в приложении № 2 точек поставки (6) расположены на границе балансовой принадлежности энергоустановок производителя электроэнергии – ОАО «ТГК-5» (ТЭЦ-1).
В соответствии с условиями договора № 7011 истец в январе-декабре 2008г. оказывал услуги по передаче электрической энергии, в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, которые подписаны сторонами, акты на сумму 43 524 978,69руб. оплачены ответчиком в сумме 43 539 549,36руб.
Истец, ссылаясь на то, что им в 2008г. при определении стоимости оказываемых услуг ошибочно применялся понижающий коэффициент 0,25 к объему заявленной мощности на генераторном напряжении (п.1.1. актов об оказании услуг), тогда как правовых оснований для применения в 2008г. понижающего коэффициента 0,25 не имелось, поскольку объем электроэнергии (мощности потребителей, присоединенных на генераторном напряжении, в 2007г. учитывался РЭК УР при расчете тарифа на оказание услуг по передаче и соответственно переходный период по оплате услуг по передаче электроэнергии на территории УР, в т.ч. для потребителей ответчика не устанавливался, допредъявил ответчику сумму по дополнительным актам об оказании услуг от 19.07.2010г., которые направлены ответчику и последним не подписаны и не возращены, оплата дополнительно предъявленных сумм стоимости услуг ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в сумме 1 207 083,33руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 733,33руб. за период с 11.08.2010г. по 30.09.2010г. с последующим их начислением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии за период январь-декабрь 2008г. подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг, в том числе, актами за январь-декабрь 2008г., составленными и подписаннымиответчиком.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии за период январь-декабрь 2008г. и их объем не отрицается ответчиком.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, при этом объем оказанных услуг ответчик не оспаривает.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Удмуртской Республики является РЭК Удмуртской Республики.
При расчетах истцом применены тарифы, установленные Постановлениями РЭК Удмуртской, которые в спорный период не отменены, не изменены.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении арбитражного дела № А71-554/2010 по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Нижний Новгородк ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»г.Москва о взыскании долга за 2009г., решение по которому вступило в законную силу установлено следующее.
Правовые основания для применения к спорным правоотношениям п. 55 Методических указаний отсутствуют.
Приказом ФСТ России от 23.11.2007 N 385-э/1 в Методические указания внесены изменения относительно установления особенностей поэтапного перехода к полной оплате услуг по передаче электроэнергии потребителям, получающим данный энергоресурс с энергетических установок производителя электрической энергии, а именно установлены коэффициенты, применяемые к объему заявленной мощности.
В силу п. 55 Методических указаний потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке. Если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую энергию сетевой организации.
При расчете за услуги по передаче энергии применение понижающего коэффициента возможно в том случае, когда объем электроэнергии (мощности), отпущенной потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче энергоресурса.
Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится указанными потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007г. - 0,25 в 2008г., 0,5 в 2009г.
Однако согласно пояснениям РЭК Удмуртской республики, содержащимся в письме от 01.04.2010 N 01-12/415, представленным в суд РЭК Удмуртской республики в качестве участника процесса, потребители ответчика в 2007 году являлись потребителями гарантирующего поставщика (далее – ГП) ОАО «Удмуртская энергсбытовая компания». Тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО «Удмуртская энергсбытовая компания» на 2007год, включая тарифы на услуги по передаче электроэнергии, установлены постановлением РЭК Удмуртской Республики от 7.12.2006г. № 17/8. Согласно пункту 2 Порядка применения тарифов (приложение к постановлению РЭК Удмуртской Республики от 7.12.2006г. № 17/8) потребители, подключенные к шинам ТЭЦ, оплачивают электрическую энергию по тарифам высокого напряжения, т.е. тариф на передачу электроэнергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых
присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, установлен на том же уровне, что и для прочих потребителей, присоединенных на высоком напряжении.
Таким образом, при формировании тарифов на электроэнергию на 2007 год для потребителей ГП был учтен объем мощности всех без исключения потребителей и основания для применения понижающих коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электроэнергии отсутствуют.
РЭК Удмуртской республики в указанном письме также пояснила, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2007 и последующие годы на территории Удмуртской республики устанавливались единые на каждом уровне напряжения независимо, к сетям какой сетевой организации присоединены энергопринимающие установки потребителей, соответственно при формировании потребительских тарифов учитывались средние расходы на содержание более сотни сетевых организаций помимо филиала «Удмуртэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
В связи с изложенным, данное обстоятельство исключает возможность применения понижающего коэффициента 0,25 на 2008г. при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для данного дела, уже установлены судом при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика о том, чтоистец не вправе допредъявлять стоимость отпущенной электроэнергии за 2008г., поскольку сам в актах оказания услуг за 2008г. указывал меньшую сумму, также отклонены судом, как необоснованные.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Требования истца основаны на законе и договоре, предъявлены в пределах срока исковой давности, действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений (кроме срока исковой давности и то для принудительного взыскания через суд) для предъявления фактических стоимости и объема оказанных услуг при ошибочном первоначальном предъявлении стоимости и объема в меньшем размере, чем следовало, ответчик не представил доказательств того, что объем потребленных услуг в 2008г. меньший, чем предъявляет истец.
Доводы ответчика о том, что решение по делу № А71-554/2010не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в деле № А71-554/2010рассматривались внедоговорные отношения за 2009г., а в настоящем деле рассматриваются требования за 2008г., т.е. за период, когда между сторонами действовал договор, также отклонены судом, поскольку ответчик не представил доказательств расторжения договора в 2009г., согласно пояснениям сторон договор прекратил действие с октября 2010г., с момента прекращения ответчиком пользования услугами истца, попытки сторон заключить в 2009г. новый договор, который так и не был заключен, не означают прекращение действия договора от 2007г. (п.3 ст.540 ГК РФ).
Кроме этого, апелляционная инстанция не изменила решение суда по делу№ А71-554/2010 в части вывода об отношениях сторон в 2009г. в рамках договора № 7011.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами деларасчет процентов, представленный истцом, является верным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФгосударственная пошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»,г.Москвав пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Нижний Новгород 1207 083,33 руб. долга, 12 733,05руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга, начиная с 1.10.2010г. по действующей ставке рефинансирования по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 25198,16руб. руб.
2.Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Нижний Новгород из бюджета РФ госпошлину 152,66руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Сидоренко О.А.
