Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А71-11495/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-11495/2011
А18
15 ноября 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Ю.Степановой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации муниципального образования «Болгуринское», д.БолгурыВоткинского района УР
к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, г.Ижевск
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
с участием в судебном заседании:
от заявителя: не явился.
от заинтересованного лица: Павлова Н.К. по доверенности от 08.08.2011.
установил:
Администрация муниципального образования «Болгуринское» (далее – Администрация МО «Болгуринское») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.
Заявитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 123, ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании судом в порядке ст. 47АПК была произведена заменазаинтересованного лица – Заместитель начальника отдела земельного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике на Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (далее – Россельхознадзор по УР).
Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств, следует, что при проведении плановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации, охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, на основании приказа руководителя Россельхознадзора по УР от 01.07.2011 № 01-03/1152 должностными лицами Россельхознадзора по УР установлено нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв и предотвращению захламления земель твердыми бытовыми отходами, ухудшающих качественное состояние земель.Факт захламления земель сельскохозяйственного назначения произошел в результате размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном: УР, Воткинский район, в границах муниципального образования «Болгуринское», в 300 м. от левой стороны автодороги д. Верхне-Позимь - д.Новосоломенники в 2-х км. от д. Верхне-Позимь на площади 0,5 га. Правоустанавливающие документы, разрешающие отвод данного земельного участка под размещение свалки отходов производства и потребления, у Администрации МО «Болгуринское» отсутствуют. На земельном участке, где размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, отсутствуют трафареты и ограждения, а также знаки, запрещающие вывоз мусора. В соответствии с Уставом муниципального образования «Болгуринское», организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения муниципального образования.
С учетом указанных обстоятельствРоссельхознадзор по УР пришел к выводу о том, что Администрацией МО «Болгуринское», неналажена работа по сбору мусора, нет объектов для размещения отходов, свалка являетсянесанкционированной.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки №393 от 06.09.2011. 06.09.2011 Россельхознадзором по УР выдано предписание №393 об устранении выявленных нарушений в указанные в предписании сроки.
По факту выявленных нарушений административным органом, в присутствии главы Муниципального образования«Болгуринское» Тукмачевой Р.С. составлен протокол об административном правонарушении №138 от 06.09.2011 по факту совершения Администрацией МО«Болгуринское» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
13.09.2011 Россельхознадзором по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Администрация МО «Болгуринское» признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Администрация МО «Болгуринское» обратилась в арбитражный суд с заявлением. Заявитель считает, что его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, чтоадминистративная ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает вследствие невыполнения обязанностей по восстановлению полезных свойств земель при производстве работ, обусловленных потребностями землепользователя при осуществлении предпринимательской или иной коммерческой деятельности землепользователя. В данном случае землепользователем является государственный орган, осуществляющий удовлетворение общегосударственных (публично-правовых) потребностей. Со стороны Администрации МО «Болгуринское»приняты все меры по исполнению Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым к полномочиям Администрации относится организация мероприятий по вывозу и сбору ТБО.
Заинтересованное лицо, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем правонарушения и его вина полностью доказаны. Администрацией МО «Болгуринское» в полном объёме не организован сбор и вывоз мусора с территории муниципального образования. В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного поселения. Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв в результате захламления земель твёрдыми бытовыми отходами зафиксирован актом проведения планового мероприятия, протоколом об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Захламление земель - это размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов - металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки (Приказ Минприроды от 25.05.1994 № 160 «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России»).
В силу статьи 42Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органовместного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Территория МО подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях МО осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ (ст. 13 ФЗ № 89-ФЗ).
Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Согласно Приказу Минприроды РФ от 25.05.1994 № 160 обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв - организационные, технические, технологические и другие мероприятия, определенные нормативно-правовыми актами РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, утвержденные федеральными и региональными программами, стандартами, проектами, природоохранными нормативами и правилами, а также заключениями государственной экологической экспертизы.
Как следует, из материалов дела санкционированные свалки на территории МО «Болгуринское»отсутствуют. Факт захламления земель сельскохозяйственного назначения произошел в результате размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном: УР, Воткинский район, в границах муниципального образования «Болгуринское», в 300 м. от левой стороны автодороги д. Верхне-Позимь - д.Новосоломенники в 2-х км. от д. Верхне-Позимь на площади 0,5 га. Данные земельные участки находятся на землях государственной собственности, что следует из письма Управления Росреестра по УР от 08.11.2011.
Правоустанавливающие документы, разрешающие отвод данного земельного участка под размещение свалки отходов производства и потребления, у Администрации МО «Болгуринское» отсутствуют. На земельном участке, где размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, отсутствуют трафареты и ограждения, а также знаки, запрещающие вывоз мусора. В соответствии с Уставом муниципального образования «Болгуринское», организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения муниципального образования.
Таким образом, Администрацией МО «Болгуринское»не организован сбор и вывоз мусора с территории муниципального образования.
Судом установлено, что Россельхознадзор по УР представлено достаточно доказательств того, что указанный в постановлении участок не используется для сельскохозяйственного производства, захламлен бытовыми отходами и отходами производства, на участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что привело к снижению плодородия почвы, вызванному ветровой и водной эрозией, а также негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности.
Таким образом, в действиях Администрации МО «Болгуринское»содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт нарушения заявителем требований ст.ст. 12,13,42,77,78 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011 №138и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2011.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, заявитель в процессе осуществления хозяйственной деятельности не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по охране почвы, и приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате захламления земель твердыми бытовыми отходам. Представленными по делу доказательствами, подтверждается, чтоАдминистрацией МО «Болгуринское»не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований ст.ст. 12,13,42,77,78 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Администрация МО «Болгуринское»допустила данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности.
Таким образом, в действиях Администрации МО «Болгуринское» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 8.7 КоАП РФ, и, следовательно, привлечение Администрации МО «Болгуринское»к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, г.Ижевск от 13.09.2011 о назначении административного наказания, отсутствуют.
При исследовании процедуры привлечения к административной ответственности, судом установлено, что порядок привлечения Администрации МО «Болгуринское»к административной ответственности административным органом соблюден.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, предписания и представления ответчика не имеется.
Кроме того, суд считает невозможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
Таким обстоятельством, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания, что управлением и было сделано при рассмотрении материала и назначении наказания – назначен минимальный размер административного штрафа в пределах санкций ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ является факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в т.ч. осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что сфера регулирования охраняемых общественных отношений связана с участием в них граждан-потребителей, ущемляющие права потребителей,приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями с.ст. 34 и 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», пренебрежительном отношении заявителя к публично – правовой обязанности по охране окружающей среды, что посягает на установленный порядок в области охраны окружающей среды.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Болгуринское», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район,д.Болгуры, ул.Школьная, д.1 «г», ОГРН 1061828001465, об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Удмуртской Республике от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении,и о прекращении производства по делу отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
