Решение от 06 апреля 2011 года №А71-1147/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1147/2011
 
    6 апреля 2011 года                                                                                                        Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 5 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ИНН 1833056225, ОГРН 1101840002747), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭлектроСнаб» (ИНН 5918839688, ОГРН 1085918001806), Пермский край, г.Лысьва
 
    о взыскании 20359 руб. 14 коп. долга и пени, в возмещение судебных издержек 200 рублей
 
    при участии представителей
 
    истца:         В.К. Шайхразеева – представитель (доверенность № 20 от 11.01.11.)
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции по месту нахождения организации)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 20359 руб. 14 коп. долга и пени, образовавшихся по договору поставки № ОУЭ-0902108 от 30.10.09. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек.
 
    Ответчик считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18.02.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123,  ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе заседания, на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и ходатайства истца, уточнен период начисления пени с 6 ноября 2010 года по 2 февраля 2011 года.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 309, 486 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора                        поставки № ОУЭ-0902108 от 30.10.09. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1. договора) истец (поставщик) в период с 23 сентября по 26 октября 2010 года поставил,  а ответчик (покупатель) получил товар в ассортименте на общую сумму 90886 руб.  60 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями товарных накладных, подписанные ответчиком и скрепленные оттиском его круглой печати, копиями счет-фактур и доверенности № 1 от 14.10.10. (л.д. 13-22).
 
    В нарушении п. 3.2. договора, согласно которому оплата товара производитсяв течение 10 календарных дней с момента получения продукции, ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 72000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями платежных поручений (л.д. 23-24).  
 
    17 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся  задолженность в течение 3 календарных дней. Ответчик гарантировал погашение задолженность до 17.12.2010г. (письмо л.д. 27), но до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 18694 руб. 94  коп. долга.              
 
    Кроме того, на основании п.п. 5.4. договора и ст.330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере                     1664 руб. 20 коп., за период с 06.11.10. по 02.02.11., исходя из ставки 0,1 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 20359 руб.               14 коп.
 
    В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 рублей, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 01.02.11., в подтверждение чего представил в материалы дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 01.02.11. и копию платежного поручения № 00015 от 12.01.11.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму  20302 руб. 28 коп., из которых 18694 руб. 94 коп. долг и 1607 руб. 34 коп. пени,на основании ст.ст. 193, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки, начисленной истцом за период с 06.11.10. по 02.02.11. составил 1664 руб. 20 коп.
 
    Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что последний срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара  приходится на нерабочий день (6 ноября 2010 года – выходной день (воскресенье)).
 
    Действующее законодательство предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
 
    Таким образом, начало периода начисления неустойки в соответствии с вышеизложенным, следует начислять с 9 ноября 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, размер неустойки с уточненным расчетом суда составляет 1607 руб. 34 коп.
 
    В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 199 руб. 44 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭлектроСнаб» (ИНН 5918839688, ОГРН 1085918001806), Пермский край, г.Лысьва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ИНН 1833056225, ОГРН 1101840002747), г.Ижевск 20302 руб. 28 коп., из которых 18694 руб. 94 коп. долг и 1607 руб. 34 коп. пени; в возмещение судебных издержек 199 руб. 44 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1994 руб. 41 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев