Дата принятия: 18 февраля 2011г.
Номер документа: А71-11409/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
18 февраля 2011г. Дело № А71-11409/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Можга к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Можга об обязании ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. исходя из среднемесячных показаний в 753,41 Гкал на сумму 35540,42руб. по дому №10 Вешняковского м-на г.Можги; обязании ответчика произвести сторнирование в силу двойственности предъявления актов и счетов-фактур за ГВС за период с марта по июнь 2010года; обязании ответчика снять с коммерческого учета счетчик ГВС ЭЛЬФ №13873208.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Потапов Д.Н.- предст. по дов. от 11.01.2011г., Микрюков А.В.- предст. по дов. от 11.01.2011г.
от ответчика: Солдатов В.В.- предст. по дов. №9-юр от 11.01.2009г., Быстрых Г.Г.- предст. по дов. от 01.02.2011г.
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Можга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Можга об обязании ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. исходя из среднемесячных показаний в 753,41 Гкал на сумму 35540,42руб. по дому №10 Вешняковского м-на г.Можги; обязании ответчика произвести сторнирование в силу двойственности предъявления актов и счетов-фактур за ГВС за период с марта по июнь 2010года; обязании ответчика снять с коммерческого учета счетчик ГВС ЭЛЬФ №13873208.
В ходе судебного заседания от 02.02.2011г. судом на основании ст.49,159 АПК РФ принято уточнению к иску. Исковые требования составили: обязание ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. исходя из среднемесячных показаний в 753,41 Гкал на сумму 21783,14руб. по дому №10 Вешняковского м-на г.Можги; обязание ответчика произвести сторнирование в силу двойственности предъявления актов и счетов-фактур за ГВС за период с марта по август 2010года на общую сумму 330428,82руб.; обязание ответчика снять с коммерческого учета счетчик ГВС ЭЛЬФ №13873208.
Заявленные требования поддержаны истцом в полном объеме.
Ответчик считает иск необоснованным по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, согласно Акта обследования водопроводной (канализационной) сети жилого дома, находящегося по адресу: г.Можга, Вешняковский м-н, д.10, от 08.10.2010г., проверкой было установлено, что с 01.08.2009г. вышел из строя расходометр системы ГВС. Истцу было предписано устранить неисправности в срок до 01.10.2009г., а до даты ввода в эксплуатацию датчиков системы ГВС, начисления предъявлять по среднему показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, согласно п.55 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения». Вместе с тем, в нарушение Правил №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ответчик начал предъявлять плату за ГВС исходя из средних показателей за период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г., в то время как согласно показаниям, счетчик ГВС вышел из строя 7 сентября 2009г., таким образом, промежуток времени должен браться с 01.03.2009г. по 31.08.2009г. из расчета 753,41 Гкал в месяц.
На данном основании истец просит обязать ответчика произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.09.2009г. по 28.02.2010г. исходя из среднемесячных показаний в 753,41 Гкал на сумму 21783,14руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части требований, исходя из следующего:
В соответствии с п.32 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.05.2006г. №307, в период осуществления, ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги, исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или (коллективного) (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев- то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Согласно п.55 Правил "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167, при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
Как следует из представленного в материалы дела акта обследования водопроводных сетей в доме №10 Вишняковского района г.Можги от 08.10.2009г., составленным при участии Абонента- ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Можга, счетчик признан сторонами неисправным с 01.08.2009года. Данный акт подписан со стороны истца без замечаний. На данном основании, ответчиком, в соответствии с п.55 Правил "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 и положений Правил №307 для исчисления объемов ГВС обоснованно принят к расчету среднемесячный объем по показаниям счетчика за период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г.
Доводы истца в данной части иска признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.
В части требований по сторнированию в силу двойственности предъявления актов и счетов-фактур за ГВС за период с марта по август 2010года на общую сумму 330428,82руб., суд полагает требования истца недоказанными, исходя из следующего:
По пояснениям истца, на основании протокола собрания от 27.02.2010г., решением общего собрания дома №10 Вишняковского микрорайона г.Можги был принято решение снять общедомовой узел учета ГВС от 01.03.2010г., в связи с его неисправностью. Вопреки данному решению собственников, ответчик предъявил счета за ГВС как при наличии общедомового узла учета, т.е. по 812,23 Гкал в месяц. Вместе с тем, с марта 2010года истцом передаются данные о начисленных сумма ГВС жителям этого дома по индивидуальным приборам учета ГВС (при наличии счетчиков ГВС) или по нормативам на квартиру (при отсутствии счетчика ГВС). Однако, ответчиком, в период с марта по август 2010года были выставлены повторно акты и счета-фактуры за ГВС по данному дому на сумму 220285,88руб., из расчета 812,23 Гкал.
В соответствии с п.2,3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Вместе с тем, анализ представленных истцом документов, в частности, первоначальных сведений по начислениям ГВС за оспариваемый период март-август 2010г., представленных ответчику для осуществления расчетов, на основании которых были выставлены счета-фактуры за указанный период и аналогичных данных по начислениям ГВС, представленных истцом в заседание суда, показывает наличие расхождений, как по общей площади помещений, так и по количеству проживающих, с указанием единой суммы начислений помесячно, что не может являться доказательством двойственности предъявления ответчиком счетов-фактур за рассматриваемый период. Указанные выводы суда подтверждаются и данными сводной таблицы начислений, произведенной ответчиком исходя из представленных истцом сведений по ГВС, на основании которых произведены начисления и выставлены счета-фактуры и сведений, представленных истцом в ходе рассмотрения спора в разрезе общих данных с расшифровкой по домам. Пояснений по факту выявленных расхождений, истцом в заседании суда не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, учитывая представленные в материалы дела документы, суд считает доводы истца о двойственности предъявления ответчиком счетов-фактур за указанный период недоказанными, заявленные требования в части обязания ответчика произвести сторнирования счетов-фактур, необоснованными.
Требования истца в части обязания ответчика снять с коммерческого учета счетчик ГВС ЭЛЬФ №13873208., суд полагает также подлежащими отклонению. При этом, суд согласен с доводами ответчика, что в указанной части заявленные требования противоречат п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор энергоснабжения заключается Абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии и пункту 52 Правил №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых Потребителю, Потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.
При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
