Решение от 23 ноября 2011 года №А71-11404/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-11404/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Лекомцева Владимира Андреевича, г. Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Шамшуриной Татьяне Владимировне,               г. Ижевск
 
    о взыскании 3367 руб. 23 коп. долга за поставленный товар,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:  Кухарчук К.С. по доверенности от 15.03.2011;
 
    ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Лекомцев Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шамшуриной Татьяне Владимировне о взыскании 3367 руб. 23 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладной № 22914 от 20.03.2011.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился,  отзыв на иск в суд не направил,  ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 11.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда от 11.10.2011 о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в соответствии с которой истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 3486 руб. 23 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 22914 от 20.03.2011, содержащей оттиск штампа ответчика.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 3367 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Анализ представленной в материалы дела товарной накладной позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношения по разовой сделке купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено получение товара по товарной накладной № 22914 от 20.03.2011 и наличие задолженности в сумме 3367 руб. 23 коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного и в силу ст. ст.  309, 310, 486 ГК РФ исковые требования о взыскании 3367 руб. 23 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая принятое по делу решение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска,  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамшуриной Татьяны Владимировны, г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Лекомцева Владимира Андреевича, г. Ижевск  3367 руб. 23 коп. долга,, в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Кислухин